Дело № 2-645/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке в сумме 800000 руб., являющейся основным долгом. Взыскания процентов по данной расписке займодавцем не производилось. ФИО2 имеет неисполненные обязательства перед взыскателем по оплате процентов. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов по расписке от {Дата} в размере 504000 руб. с учетом состояния на {Дата}.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ФИО2 проценты в сумме 552000 руб. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснил, что ФИО2 никогда не оплачивал каких-либо процентов по расписке от {Дата}. Предъявляет требования о взыскании долга по процентам лишь за период с {Дата} по {Дата}. Требования об оплате процентов за период с даты выдачи займа до {Дата} заявлять не желает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не имеет задолженности перед ФИО1 по расписке от {Дата}, для исполнения обязательств по которой передал займодавцу сумму более одного миллиона рублей. Приобщил возражения, доводы которых в полном объеме поддержал в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер}, истребованного из Первомайского районного суда г. Кирова, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, а также судебными постановлениями по гражданскому делу {Номер}, являющимися преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, в связи с этим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежащими повторному доказыванию, и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО2 собственноручно написал ФИО1 расписку о получении в займ денежных средств в сумме 800000 (восемьсот тысяч) руб. 

ФИО2 неоднократно производил возврат ФИО1 денежных средств в целях исполнения обязательств по расписке от {Дата}. Общая сумма возвращенных денежных средств по данному обязательству составила 301000 руб., и отнесена состоявшимися по спору между этими же сторонами судебными постановлениями к процентам, уплаченным должником за пользование заемными денежными средствами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Императивные требования статей 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из расписки от {Дата}, заемщик ФИО2 обязался оплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 3% от суммы займа в месяц, что составляет 24000 руб. в месяц (800000 руб. х 3%).

Заявленный истцом период взыскания процентов определен с {Дата} по {Дата}, т.е. 23 месяца.

Следовательно, общая сумма процентов за указанный период пользования земными денежными средствами составит 552000 руб. (24000 руб. х 23).

Вместе с тем, определяя обоснованность объема заявленных требований, суд приходит к выводу о неверном определении взыскателем суммы долга по процентам.

С даты выдачи расписки должником исполнены обязательства на сумму 301000 руб., т.е. сумма неисполненных обязательств по уплате процентов за период взыскания, заявленный истцом составит 251000 руб. (552000 руб. – 301000 руб.), которая в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом непредъявления требований об оплате процентов за иной период пользования займом. В иной части требований суд отказывает.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате процентов на основании доводов о заключении договора в иное время, т.к. заключение договора {Дата} подтверждено преюдициальными судебными постановлениями. 

Суд признает необоснованными доводы ответчика о погашении долга, т.к. представленные им в обоснование платежные документы обусловлены исполнением судебного акта от {Дата}, предметом которого являлись обязательства должника по оплате основного долга.

Суд также отклоняет доводы исковой стороны о неполучении когда-либо от ФИО2 оплаты процентов в размере 301000 руб., поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, являются обязательными для сторон, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5730 руб. – пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также в силу ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 500 руб. – в объеме уточненных требований, не оплаченных истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам в сумме 251000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5730 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 500 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2018