Дело № 1-88 / 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сюмсинского района УР Рябова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мезрина А.А, представившего удостоверение №1040 и ордер от 14 августа 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 без цели его хищения, то есть совершил его угон, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года в период времени с 22 до 23 часов подсудимый ФИО1 находился на базе по переработке мусора по адресу: 

<

адрес>, решить угнать автомобиль с неохраняемой стоянки автосервиса по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение задуманного он прибыл на указанную стоянку, где в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 45 минут этого же дня через незапертую дверь сел в принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль марки Иж-2717 с регистрационным знаком 

<

***>, вставленным в замок зажигания ключом запустил двигатель и, понимая неизбежность лишения собственника – потерпевшего своего имущества и желая этого, не имея разрешения на пользование автомобилем, не преследуя цели его хищения, уехал с территории указанного автосервиса.

В связи с расследованием уголовного дела по правилам главы 32.1 УПК РФ в порядке проведения дознания в сокращённой форме, в суде дело рассмотрено по правилам ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленные им ранее ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего (заявление 

<

данные изъяты>) рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённом преступлении обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), выполнены.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 не судим (справка из базы данных ИЦ МВД по УР 

<

данные изъяты>). По месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, употребляющий спиртные напитки, не имеющий жалоб от населения в свой адрес (справки-характеристики 

<

данные изъяты>).

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справки 

<

данные изъяты>). Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося, поведение которого не требует изоляции от общества, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие источника дохода, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания в виде штрафа нормы об ограничении наказания в связи с проведением дознания в сокращённой форме (ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ) и при наличии смягчающих наказание обстоятельств по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ) не применимы.

Гражданского иска не заявлено. Вещественные доказательства: сотовый телефон с принадлежностями – возвращён ФИО1, автомобиль возвращён потерпевшему (расписки 

<

данные изъяты>). Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства – отрезки дактилоплёнки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО7