К делу № 12-2\19 (5-373\18)

РЕШЕНИЕ

г. Славянск на Кубани 11 февраля 2019 г. 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №86 города Славянска- на -Кубани Краснодарского края от 28.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 города Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 28.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе ФИО1 считает данное постановление незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, указывает, что его место регистрации и постоянное место жительства (...), считает, что привлечение к административной ответственности должно рассматриваться по его месту жительства. Привлечение к административной ответственности по месту совершения правонарушения нарушает его права и интересы. В качестве доказательства совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности указан протокол об административном правонарушении, вынесенный государственной жилищной инспекцией от 18.10.2018 г. (...), однако по данному правонарушению был составлен другой протокол (...) от 12.09.2018 г., решение по которому не принято. Составление двух протоколов по одному административному правонарушению КоАП РФ не предусмотрено. С протоколом от 18.10.2018 г. он не ознакомлен. Считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, так как решение о привлечении к административной ответственности на основании протокола от 12.09.2018 г. до настоящего времени не вынесено. В судебном заседании установлено, что при проведении внеплановой проверки не требуется уведомления проверяемого лица, в протоколе административным органом указано, что проверяемое лицо надлежащим образом уведомлено о проведении проверки. Считает, что направление уведомления о проведении проверки по электронной почте не является надлежащим уведомлением о проведении проверки. На дату получения электронного уведомления виновное лицо ООО УК «Четыре сезона», ответственное за проведение проверок находилось в служебной командировке за пределами Славянского района и не было уведомлено о дате, времени и месте проведения проверок. Должностное лицо административного органа, выезжая на внеплановую проверку, не имея достоверных сведений о наличии в месте проверки уполномоченных должностных лиц мог и должен был предполагать о наличии обстоятельств, препятствующих проведению проверки, в связи с чем отсутствуют виновные действия проверяемого лица, отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №86 города Славянска- на -Кубани Краснодарского края от 28.11.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении, пояснил суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы жалобы, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №86 города Славянска- на -Кубани Краснодарского края от 28.11.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной Жилищной Инспекции Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рас смотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя Государственной Жилищной Инспекции Краснодарского края.

В соответствии с ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 города Славянска- на- Кубани Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Часть 2 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 05.09.208 года в 14 часа 00 мин. в (...) ФИО1, будучи директором ООО «УК Четыре Сезона» не прибыл для проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля по установлению факта обеспечения соблюдения ООО «УК Четыре Сезона» обязательных требований по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме №263 по ул. Лермонтова в гор. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, что повлекло невозможность проведения проверки.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения в г. Славянске н\К, ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства от ФИО1 не поступало, поэтому доводы жалобы в этой части суд признает несостоятельными, в связи с тем, что мировым судьей верно рассмотрено дело в отношении ФИО1 по месту совершения административного правонарушения.

Мировым судьей верно установлено, что должностное лицо Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в пределах своих полномочий, приняло решение о проведении проверки ООО «УК ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА», надлежащим образом уведомило ФИО1 о дате и времени проверки, однако, ФИО1 не прибыл для проведения проверки, не известил должностное лицо Государственной жилищной инспекции о невозможности участия в проверке, не уполномочил иное лицо для участия в проводимой проверке, что повлекло невозможность проведения проверки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КОАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (...) от 18.10.2018 г., копией жалобы на действие управляющей организации от 23.07.2018 г., копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 31.08.2018 г., копией распоряжения о проведении проверки от 31.08.2018 г., копией акта о невозможности проведения выездной проверки (...) от 05.09.2018 г., объяснениями свидетелей. 

К доводам жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, так как за совершенное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен административный протокол от 12.09.2018 года, суд относится критически, так как установлено, что административный протокол от 12.09.2018 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ был возвращен мировым судьей в Государственную жилищную инспекцию.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначено мировым судьей верно, в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 28.11.2018 года по делу об административном 

правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.