УИД 19RS0002-01-2025-002284-85 Дело № 2-1301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С., 

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля *** госномер ***, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1 и *** госномер ***.Водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинило механические повреждения автомобилю *** госномер ***. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля *** госномер *** была застрахована в договору ФИО2 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец автомобиля *** госномер *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполнило свои обязанности по договору страхования ФИО2, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ***, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, просили взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца, третье лицо ФИО4 не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что не был включен в страховой полис, так как у него не имел права управления транспортными средствами. Считает сумму возмещения ущерба необоснованно завышенной, но доказательств в обоснование своих доводов не представил. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материала по факту ДТП от *** в 11 часов в г. Черногорске по *** ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Mazda 3 госномер М307СЕ124, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства *** госномер *** в результате чего совершил с ним столкновение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт указанного ДТП не отрицал.

Согласно приложению к административному материалу на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства *** госномер *** ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страхователем и собственником автомобиля являлся ответчик ФИО1. Ответственность ответчика не была застрахована. Ответчик не имел водительских прав на момент ДТП. 

Согласно экспертному заключению ООО «РАВ-Эксперт» технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта транспортного средства составит 981308 руб., размер расходов на восстановительный ремонт ( расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату и в месте ДТП составит 544800 руб.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства *** госномер *** была застрахована в АО «СОГАЗ»

На основании акта о страховом случае от *** АО «СОГАЗ» по платежному поручению *** от ***, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 400000 руб. Платежным поручением *** от *** СПАО «Ингосстрах» произвело АО «СОГАЗ» на основании платежного требования АО «СОГАЗ» ******Т от *** возмещение в сумме 400000 руб.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность собственника транспортного средства *** госномер *** ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от *** к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло при использовании транспортного средства ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования к ответчику в размере, произведенной страховой выплаты.

Утверждение ответчика об ином размере расходов на восстановление автомобиля *** госномер ***, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Экспертное заключение ООО «Равт-Эксперт» ответчиком не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 страховой выплаты в размере 400000 руб. в порядке регресса, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт ***) в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» ( ИНН ***) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп., а всего взыскать 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Справка: мотивированное решение составлено ***.