Дело № 2-538/2020

17 апреля 2020 года

город Котлас

29RS0008-01-2020-000466-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 17 апреля 2020 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее ООО «Главколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей, в том числе основного долга - 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ - 60 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр экспресс кредитования» (далее - ООО МКК «ЦЭК») и ФИО1 заключен договор займа №/OFF/17.17, по которому ООО МКК «ЦЭК» предоставило ФИО1 заем в размере 30 000 рублей на срок до __.__.__ (включительно), полная стоимость займа 559,666 % годовых. Заем получен ответчиком под проценты на следующих условиях: с 1 и по 1 день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере 10 % в день, со 2 по 7 день - 0 % в день, с 8 по 29 день - 1,50 % в день, с 30 дня и до даты погашения - 3 % в день. __.__.__ ООО МКК «ЦЭК» на основании договора уступки права требования уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу ООО «Главколлект». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа №/OFF/17.17 от __.__.__.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Ответчик ФИО1 представил возражения по иску, считает данный иск не правомерным, ввиду отсутствия договора займа и каких-либо отношений с ООО «Главколлект».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей га момент спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее далее ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судьёй установлено, что __.__.__ между ООО МКК «ЦЭК» и ФИО1 заключен договор займа №/OFF/17.17, по которому последнему был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок до __.__.__ (включительно), процентная ставка установлена: с 1 и по 1 день пользования займом в размере 10 % в день, со 2 по 7 день - 0 % в день, с 8 по 29 день - 1,50 % в день, с 30 дня и до даты погашения - 3 % в день (пункты 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора).

С общими и индивидуальными условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписями.

В соответствии с графиком платежей к договору займа, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма составляет 43 800 рублей, из которых сумма основного долга - 30000 рублей, сумма процентов - 13800 рублей. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом.

__.__.__ между ООО МКК «ЦЭК» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО МКК «ЦЭК» (цедент) уступило ООО «Главколлект» (цессионарию) права (требования) по договорам займа.

Согласно приложению к договору уступки прав требования переданы права требования по договору займа №/OFF/17.17 от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа №/OFF/17.17 от __.__.__ закреплено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу. 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования от __.__.__ к ООО «Главколлект» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору займа №/OFF/17.17 от __.__.__ и процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа №/OFF/17.17 от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи Тарамаевой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» взыскана задолженность по договору займа от __.__.__ за период со 02 сентября по __.__.__ в размере 69 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1 135 рублей.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи Тарамаевой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен. 

Из иска следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа №/OFF/17.17 от __.__.__ денежных средств не вносилось.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки истца о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга и процентов от ответчика, или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО1 в суд не представлено.

Задолженность по договору займа №/OFF/17.17 от__.__.__, которую просит взыскать истец, составляет 90 000 рублей (основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ - 60 000 рублей).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, судья полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 60 000 рублей.

Сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование по договору микрозайма не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа, следовательно, является законной и обоснованной.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,74 рублей /(90 000 - 20 000) х 3 % + 800).

Руководствуясь статьями 194 - 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору займа №/OFF/17.17 от __.__.__ в размере 90 000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 60 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 900 рублей 00 копеек, всего взыскать 92 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чернова

Мотивированное решение изготовлено по инициативе судьи 17 апреля 2020 года.