Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 26 сентября 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, считая его незаконным, производство по делу просит прекратить, мотивируя тем, что на участке автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» на 941 км. (+/- 500 м.)отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км в час. Частью 6 названной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут 03 секунды ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находясь на участке автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» на 941 км. (+/- 500 м.), взоне действия дорожного знака 3.24, с установленным ограничением скорости в 60 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью 109 км/ч, чем превысила установленную скорость на 49 км/ч, тем самым повторно совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Зона действия данного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как установлено судом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, на участке автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» 941 км. (+/- 500 м.) дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" отсутствовал, что подтверждается информационным письмом ФКУ «Байкалуправтодор», дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.

Автодорога Р-255 «Сибирь» не является автомагистралью, разрешенная максимальная скорость для движения по указанной дороге составляет не более 90 км/ч.

Двигая со скоростью 109 км/ч ФИО1 не превысила установленную скорость движения на 20 км/ч ввиду чего в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ. Иных доказательств по делу, которые могли бы подтвердить факт совершения ФИО1 нарушений пункта 10.1 ПДД РФ, а совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого ФИО1 повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

При этом в силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Суд, на основании установленных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Лисейкин