Судья: 

ФИО1 

Дело № 22-2129/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 14 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием: осужденного ФИО2 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Новиковой Л.Н.,

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден:

- 14 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

- 4 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 августа 2020 года, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговору от 14 августа 2020 года, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к приговору от 26 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания - 25 августа 2022 года, окончание срока – 18 ноября 2025 года.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что он по прибытии в учреждение сразу же был трудоустроен, получил профессию, из его заработной платы производятся удержания по исполнительному листу, он поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке. 

На основании изложенного просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, выслушав выступление осужденного ФИО2 и защитника Новиковой Л.Н. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе ФИО2 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

Судом данные о личности ФИО2, его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства исследованы с достаточной полнотой и им дана надлежащая оценка.

Формальное отбытие требуемой для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания части наказания, трудоустройство и другие обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства ФИО2 

Из представленных суду материалов следует, что осужденный в период отбывания наказания в виде лишения свободы имел всего одно поощрение и в тот же период восемь раз допускал нарушения режима содержания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров. Факт погашения или снятия указанных взысканий не препятствует их учету при разрешении ходатайства в качестве сведений, характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания. При этом в представленной в суд характеристике на осужденного ФИО2 указано, что он не проявляет активного стремления встать на путь исправления, нуждается в контроле администрации. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Безуглов