Дело № 2-1143/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001307-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи 

Петрухина М.В. 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 163 569 рублей 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 471 рублей 38 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) (номер). 

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявшая автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СК "Сервис Резерв" по договору страхования ОСАГО. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 563 569, 07 руб. 

Ущерб в порядке суброгации составляет 163 569 рублей 07 коп. = 563 569, 07 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания; представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку, по её мнению, сумма ущерба завышена. При этом от проведения экспертизы отказалась. Также пояснила, что ими не оспаривается вина ФИО3 в рассматриваемом ДТП. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно п. "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Установлено, что 10 января 2019 года в 19 час.10 мин., по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер), допустила столкновение с автомобилем марки (данные изъяты), государственный номер (номер) и автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер).

Факт ДТП подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года. 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является ФИО3., которая, управляя транспортным средством марки (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер), в результате выезда с прилегающей территории и поворота налево, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем (данные изъяты), государственный номер (номер) под управлением водителя С., после чего столкнулась с автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер) под управлением водителя Л., что явилось причиной повреждения указанных транспортных средств. Стороной ответчика вина ФИО3 в названном ДТП не оспаривалась. 

ООО « (данные изъяты)» является собственником автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (номер) от (дата), а также паспортом транспортного средства.

В отношении автомобиля марки (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер), (дата) между АО "АльфаСтрахование" и ООО « (данные изъяты)» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис (номер)8), по рискам: повреждение, хищение, с указанием на срок действия договора с (дата) по (дата).

АО "АльфаСтрахование" оплатило расходы по ремонту автомобиля в размере 563 569,07 рублей ООО " (данные изъяты)", выполнившему ремонт автомобиля марки (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер). Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом (номер) от (дата), актом осмотра транспортного средства от (дата), заказ-нарядом (номер) от (дата), актом приемки-сдачи выполненных работ (дата), счетом на оплату (номер) от 26 августа 20219 года и платежным поручением (номер) от (дата).

Доказательств иной суммы ущерба стронной ответчика не представлено, от проведения судебной автотехнической экспертизы сторона ответчика отказалась. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 163 569 руб. 07 коп. (563 569, 07 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 163 569,07 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 471 рубля 38 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа Страхование» в возмещение убытков в порядке суброгации 163 569,07 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 471,38 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года

Председательствующий М.В. Петрухин