УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи - Холуевой Л.Ф.,

при секретаре – Копытовой А.С., 

с участием помощника прокурора г. Клинцы – Голофаст М.Г.,

представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Ласой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2020 года в городе 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Удалой ФИО9, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указав, что решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: являться два раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запретом выезжать за пределы 

<

адрес> без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом посещения мест проведения культурно - массовых мероприятий и участия в них. Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде трех явок в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. В связи с совершением под административным надзором трех административных правонарушений истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев и обязать явкой 4 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика назначена адвокат Ласая О.В.

Представитель административного ответчика Ласая О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, полагала, что оснований для продления административного надзора не имеется.

Помощник прокурора 

<

адрес> Голофаст М.Г. заявленные требования не поддержала в полном объеме, просила отказать в связи с тем, что административным истцом не направлен иск административному ответчику, и последняя не ознакомлена с административными требованиями.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: 

1) запрет выезда за пределы 

<

адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

2) явка два раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации;

3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов;

4) запрет посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Основанием установления административного надзора явилось наличие непогашенной судимости ФИО1 за тяжкое преступление по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение обязательной явкой три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение обязательной явкой 3 раза в месяц, однако, ФИО1, находясь под административным надзором, вновь совершила административные правонарушения, за которые подверглась административному наказанию, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – арест 5 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КоАП РФ – арест 5 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ – ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ – арест 10 суток.

Таким образом, ФИО1 в период административного надзора в течение года совершила три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справке-характеристике инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Клинцовский» по месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с сожителем, официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

На основании изложенного в целях эффективного оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом данных о личности ФИО1 и ее поведения в период административного надзора, учитывая, что в течение одного года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает целесообразным дополнить ранее установленное административное ограничение в отношении последней в виде явки 4 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания.

При этом суд полагает, что оснований для продления срока административного надзора в отношении ФИО1 не имеется, поскольку срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 будет находиться под профилактическим воздействием еще 2 года и 4 месяца.

С учетом изложенного, исковые требования начальника МО МВД России «Клинцовский» подлежат удовлетворению частично – в части дополнения ранее установленного административного ограничения. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 5, 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Удалой ФИО10, удовлетворить частично. 

Дополнить в отношении Удалой ФИО11, установленные решениями 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, ограничением: 

-являться 4 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении требований о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.