Дело №12-172/2018

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Сочи 

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Крижановская О.А., 

при секретаре Квачевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление административной комиссии Хостинского внутригородского района г. Сочи от 19.04.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Хостинского внутригородского района г. Сочи от 19.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в нарушении правил землепользования и застройки, выразившемся в возведении строения без соблюдение минимального отступа от границ участка, что является признаком самовольной постройки, то есть по ст. 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой указал, что не был извещен о возбуждении дела и его рассмотрении в установленном законом порядке, при проведении обследования земельного участка он не участвовал, предписание об устранении земельного правонарушения от 20.03.2018 года он не получал, повторная внеплановая проверка земельного участка не проводилась. Тем самым, административная комиссия Администрации Хостинского района города Сочи, привлекла его к административной ответственности, не убедившись в наличии события административного правонарушения, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились. Заявитель извещен своевременно, надлежащим образом, посредством СМС уведомлением в соответствии с согласием от 09.06.2018 года. В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

С учетом сведений отчета об извещении с помощью СМС- сообщений направленных в адрес заявителя, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель коллегиального органа принявшего обжалуемое постановление в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

По смыслу положений ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также при существенном нарушении процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что указанных оснований для отмены обжалуемого постановления в отношении ФИО1 по рассматриваемому делу об административном правонарушении не допущено.

Статья 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях», предусматривает ответственность за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм. 

Из представленных суду доказательств, бесспорно следует, что ФИО1 совершил нарушение правил землепользования и застройки, выразившемся в возведении строения без соблюдение минимального отступа от границ участка, что является признаком самовольной постройки. Необходимость соблюдения этого отступа предусмотрена Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202

При этом административной комиссией дан юридически правильный анализ и оценка всем представленным доказательствам.

Таким образом, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что ФИО1 допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.26.2Кодека РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодека РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, так же считает, что не нашли своего подтверждения доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о юридически значимых процессуальных действиях по делу об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении содержат надлежащие доказательства - отчеты отслеживания почтовых отправлений с официального сайта почты России, направления административной комиссией ФИО1 повесток, а также процессуальных документов по делу по адресу его регистрации по месту жительства. Вместе с тем, ФИО1 не принял меры, направленные на получение этих документов в почтовом отделении, следовательно, несет бремя негативных последствий, связанных с их неполучением.

При установленных обстоятельствах суд считает, что предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении был соблюден.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях» вынесено административной комиссией Хостинского внутригородского района города Сочи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных характеризующих личность правонарушителя, совершения правонарушения впервые.

Таким образом, при осуществлении производства по данному делу суд не находит существенных нарушений требований материального и процессуального закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Хостинского внутригородского района г. Сочи от 19.04.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании ч. 5 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья О.А.Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.