РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2017 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при исполнении заключенного с истцом договора на оказание услуг на организацию строительства бани были получены денежные средства в размере 80 000 рублей с целью приобретения для истца строительных материалов. Какие-либо строительные материалы ответчиком на данные деньги не приобретались и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением обязательств по соглашению сторон по указанному договору услуг ответчиком было принято письменное обязательство о возврате истцу 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства ответчиком были переданы истцу денежные средства в размере 33 000 рублей. До настоящего времени оставшаяся сумма долга по обязательству в размере 47 000 рублей ответчиком истцу не возвращалась. Согласно условиям обязательства в случае невозврата денежных средств в установленный срок ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый просроченный день от суммы задолженности. С учетом изложенного, датой начала неустойки, указанной в обязательстве в отношении суммы задолженности в размере 47 000 ФИО1 указывает ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 дней, а размер неустойки 25 850 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 47 000 рублей и неустойку за просрочку возврата долга в размере 25 850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 385,50 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 47 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2 385,50 рублей, признал в полном объеме, о чем имеется заявление о признании исковых требований, подписанное ответчиком, просил снизить размер неустойки поскольку считает её слишком завышенной.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы задолженности в размере 47 000 рублей и суммы государственной пошлины, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 47 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе вправе уменьшить неустойку, если из обстоятельств дела прямо усматривается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 25 850 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения, учитывая тот факт, что ответчик исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 47 000 рублей и суммы государственной пошлины признал, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 670 рублей, а всего взыскать с ответчика 50 670 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 47 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 670 рублей, а всего 50 670 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты> В.В. Нягу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>