дело № 2-11806/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре Н.А. Саубановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» (далее ООО «Новые Кредитные Технологии») обратилось в суд с иском к Я.В. ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование указано, что ... между ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» и ФИО4 ФИО2 был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым истец передал в собственность денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается распиской от ..., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму(сумму займа) в срок до ..., через 14 дней, а также выплатить истцу за предоставление займа проценты в размере 2800 рублей из расчета 2% в день (730 % годовых). Договор был пролонгирован несколько раз: ..., .... Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа займодавец вправе без ограничений осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам без письменного согласия заемщика. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) взыскатель вправе передавать персональные данные должника в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. ... между ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» и ООО «Новые Кредитные Технологии» заключен договор цессии ..., согласно которому ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» уступило право (требований) ООО «Новые Кредитные Технологии». В силу пункта 4 индивидуальных условий договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 3% за каждый дополнительный день пользования займом. Ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по возврату истцу полученной суммы займа в предусмотренный договором срок. Истец просит взыскать задолженность по договору микрозайма основной дог в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2800 рублей, проценты за дополнительный период пользования денежными средствами в размере 38400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей.

Представитель истца ООО «Новые Кредитные Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 382 (части 1 и 2) и 384 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Из материалов дела следует, что ... между ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» и ФИО4 ФИО2 заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 10000 рублей сроком 14 дней под 730% годовых(2% за каждый день пользования заемными денежными средствами). Денежные средства в размере 1000 рублей переданы ответчику, что подтверждается распиской от .... ... соглашением о внесении изменений в договор микрозайма срок действия договора продлен до .... ... заключено соглашение о сроке возврата денежных средств до .... Ответчиком в нарушение условий заключенного договора обязательства не исполняются, задолженность ответчика по договору займа согласно расчету истца составляет 51200 рублей, в том числе основной дог в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2800 рублей за период 14 дней с ... по ..., проценты за дополнительный период пользования денежными средствами в размере 38400 рублей за период с ... по .... ... между истцом ООО «Новые Кредитные Технологии» и ООО «Новые Кредитные Технологии Микрокредитная компания» был заключен договор уступки права требования(договор цессии) .... в соответствии с которым ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» передает, а истец принимает права (требования) к Я.В. ФИО2, заключившей с ООО «Новые Кредитные Технологии МФО» договор микрозайма от ... .... Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора микрозайма от ... ..., требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1736 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить. Взыскать с Яны ФИО1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» задолженность по договору займа в размере 51200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей.Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова