Дело № 2а-2540/2019 (37RS0022-01-2019-002060-24)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 августа 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Третьяковой Е.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выразившееся в непринятии всех необходимых мер принудительного исполнения для полного своевременного и исполнения решения суда. 

В обоснование требований указано, что на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обязана убрать сливную яму, расположенную по фасаду дома по адресу: 

<

адрес>, путем извлечения колец из земли и засыпки ямы грунтом; ФИО10 обязана спилить 5 плодовых деревьев на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>; ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 обязаны изменить направление уклона крыши на 

<

адрес> с ликвидацией свисания карниза на территорию ФИО1, в соответствии со способом № (переориентация направления ската кровли жилого 

<

адрес> на земельный участок собственников 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ивановское бюро экспертизы»). ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом - исполнителемФрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возбужденыисполнительныепроизводства. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13.07.2017 г. была произведена замена должника ФИО9 на ФИО13 С аналогичным административным иском ФИО1 обращался во Фрунзенский районный суд г. Иваново в 2018 г. После пояснений в ходе судебного заседания судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО3 и представителей УФССП России по Ивановской области о том, что меры для исполнения вышеуказанного решения суда исполняются, ФИО1 отказался от данного административного иска, и производство по делу было прекращено. Однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе в отношении каждого должника ФИО13, ФИО10 и ФИО12 не исполнены. В случае если требования должниками не исполняются, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного характера. Судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП г. Иваново не применяются меры для исполнения решения на всем протяжении в отношении каждого должника в отдельности, не были применены меры принудительного исполнения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обращался в различные инстанции УФССП России по Ивановской области. Согласно ответам руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО14 и заместителя ФИО15, мероприятия по исполнению исполнительных документов проводятся. Со слов старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО6, вышеуказанное решение суда трудно исполнить. Таким образом, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены ни в добровольном порядке, ни с применением принудительных мер исполнения решения, что нарушает права взыскателя. Просит признать бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП г. Иваново по непринятию мер принудительного исполнения на настоящее время незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 принять исчерпывающие меры к должникам и заставить исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме. 

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Административный истец ФИО1 суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время решение суда исполнено частично, а именно спилены 5 плодовых деревьев на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В остальной части решение суда не исполнено. При этом истец не оспаривает, что он не согласен на применение принудительных мер по изменению направление уклона крыши с ликвидацией свисания карниза за его счет с последующим взысканием с должников расходов. Просит административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Допрошенная ранее, представитель ФИО16 заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, чтосудебнымиприставами-исполнителямибыли совершены все действия, направленные на исполнение решения суда.Так, исполнительноепроизводствоисполнено в части, а именно убрана сливная яма, расположенная по фасаду дома по адресу: 

<

адрес>, путем извлечения колец из земли и засыпки ямы грунтом, а также спилены 5 плодовых деревьев на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В остальной части решение суда не исполнено по уважительным причинам. Судебный пристав-исполнитель выполнял все необходимые исполнительские действия, объем которых он определяет самостоятельно, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Более подробно позиция представителя УФССП России по Ивановской области изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, указав, что исполнительное производство, по которому взыскателем является ФИО1, у нее на исполнении находится с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время решение суда исполнено частично, о чем составлен соответствующий акт. Полагает, что права и законные интересы взыскателя не нарушены. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Административные соответчики - судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно приказам, имеющимся в деле, с данными должностными лицами расторгнут служебный контракт.

Административный соответчик - старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Допрошенные ранее ФИО13, ФИО10 и ФИО12 дали суду аналогичные пояснения о том, что с административным иском они не согласны, не оспаривая, что решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в части изменения направления уклона крыши на 

<

адрес> с ликвидацией свисания карниза на территорию ФИО1, в соответствии со способом № (переориентация направления ската кровли жилого 

<

адрес> на земельный участок собственников 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ивановское бюро экспертизы»), ссылаясь на тяжелое материальное положение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 по возложению обязанности на ФИО9 убрать сливную яму, расположенную по фасаду дома по адресу: 

<

адрес> путем извлечения колец из земли и засыпки ямы грунтом; на ФИО10 спилить 5 плодовых деревьев на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>; на ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 изменить направление уклона крыши на доме № 

<

адрес> с ликвидацией свисания карниза на территорию ФИО1, в соответствии со способом № (переориентация направления ската кровли жилого 

<

адрес> на земельный участок собственников 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ивановское бюро экспертизы»).

Кроме того, данным заочным решением расходы по переустройству уклона кровли возложены на ответчиков, соразмерно их идеальным долям в праве общей долевой собственности на дом, с учетом долей, принадлежащих их несовершеннолетним детям, законными представителями которых они являются: ФИО9 – 6/16 долей, ФИО10 – 6/16 долей, ФИО17 – 1/16 долей, ФИО11 – 3/16 долей. 

Также с ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 75 рублей с каждого.

Материалами дела установлено, что Фрунзенским районным судом г. Иваново были выданы три исполнительных листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП Росси по Ивановской области ФИО4 от 17.04.2017 г. возбуждены: исполнительное производство №-№ в отношении ФИО9, исполнительно производство № в отношении ФИО18 и исполнительное производство N № в отношении ФИО11

Требованиями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО4, полученными ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, и направленными в адрес должников ФИО10 и ФИО11, на должников возлагалась обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести действия, указанные в заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО4 составлен акт выхода по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что из 5 плодовых деревьев 3 спилено, остальные 2 не спилены. 

Также в материалах исполнительных производств имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО4, согласно которому сливная яма не демонтирована, из 5 плодовых деревьев спилены 3, направление уклона кровли на доме не изменено. 

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признана правопреемником должника ФИО9 на стадии исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО19, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенкаЖолобовой М.А.; ФИО11, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО21, ФИО23;ФИО12; ФИО25, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детейРожиной С.М., ФИО26 и ФИО27 о защите прав собственника.

Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП 

<

адрес> ФИО20 должникам ФИО22, Шалугиной (ФИО7) О.В. и ФИО24 выставлены требования о добровольном исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в которых также разъяснено об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество. 

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО29 29.08.2017 г. с должников ФИО13, ФИО10 и ФИО11 Е. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. с каждого.

Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО29 от 25.12.2017 г. и полученным ФИО13 в день его вынесения, на должника возлагалась обязанность по изменению направления уклона кровли на 

<

адрес>, устанавливались сроки до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО3 от 17.05.2018 г., полученными ФИО11 и ФИО10 в день их вынесения, а также направленными в адрес должника ФИО13, на должников снова возлагалась обязанность по изменению направления уклона кровли на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, устанавливались сроки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий произведен осмотр исполнения в присутствии понятых и взыскателя, установлено, что плодовые деревья спилены, сливная яма засыпана, уклона кровли на 

<

адрес> неизменен, должникам вручены требования.

Кроме того, актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было установлено, что конструкция уклона кровли 

<

адрес> на моменты осмотров не изменена. 

Требованиями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО13 в этот же день, на должников снова была возложена обязанность по изменению направления уклона кровли на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, устанавлены сроки до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, в рамках спорных исполнительных производств в отношении должников неоднократно выносились протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области и постановлением зам. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО10 неоднократно привлекалась к административной ответственности (в 2017 г. и в 2018 г.) по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данные постановления должником не обжаловались.

ФИО13 также привлекалась к административной ответственности по чДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа.

Требованиями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области от 19.09.2018 г., и полученными ФИО10 и ФИО11 в день их вынесения, и направленным должнику ФИО13 20.09.2018 г., заказным письмом, на должников снова возлагалась обязанность по изменению направления уклона кровли на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом устанавливался новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 а в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11 указали на неисполнение заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств. 

О неисполнении ФИО10 заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств также сообщено ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО3 при его выходе по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Требованием судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО10 в день его вынесения, на должника снова возлагалась обязанность по изменению направления уклона кровли на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, устанавливался срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО3 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого проведена проверка имущественного положения должника, по результатам выхода составлен протокол, а также было установлено, что требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

В этот же день с должника ФИО10 были взяты объяснения, из которых следует, что вышеуказанное решение суда она не исполняет, поскольку у нее отсутствуют денежные средства. На момент дачи объяснений, она нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. 

Требованием судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО10, на должника снова возлагалась обязанность по изменению направления уклона кровли на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на должников снова была возложена обязанность по изменению направления уклона кровли на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 21 дня со дня поступления настоящих требований, в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования и до ДД.ММ.ГГГГ 

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что требования исполнительного документы исполнены частично, а именно: яма засыпана, деревья спилена. Однако уклон кровли 

<

адрес> не изменен. Таким образом, суд считает, что довод административного истца о том, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части сливной ямы, расположенный по фасаду дома по адресу: 

<

адрес>, и спила 5 деревьев не исполнено, суд считает необоснованными. При этом, суд учитывает, что при указанном осмотре претензий со стороны взыскателя в данной части не имелось. 

Кроме того, в декабре 2018 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО3 запрошена информация о стоимости работ по изменению направления уклона кровли в различные специализированные организации (ООО «ХАУС ПРОФИ», ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий», ООО «Промстрой», ООО «ДомСтрой». 

Из ответа ООО «НПП Спецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данный запрос сообщить о стоимости услуг не могут. 

Согласно ответу ООО «ДомСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, максимальную стоимость услуг по изменению уклона кровли на 

<

адрес> рассчитать невозможно, т.к. отсутствуют проект и техническое задание на выполнение данных видов работ. 

Из информации, поступившей судебному приставу-исполнителю от ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общество не имеет возможности сообщить запрашиваемую информацию, поскольку выполнение строительно-монтажных работ не входит в сферу деятельности организации. 

С целью составления сметной документации для проведения работ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, получена стоимость затрат на подготовку сметной документации в размере 3300 руб. 

Должнику ФИО10 направлено предложение произвести расходы по составлению сметы расходов на переоборудование уклона кровли на доме 8 для дальнейшего исполнения судебного решения, от которого она отказалась. 

Также старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Иваново был направлен запрос в ООО «Ивановский региональный проектно-изыскательный центр водного хозяйства» об участии в разработке проекта об изменении направления уклона кровли на 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Материалами дела также установлено, в сентябре 2018 г. в соответствии со ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателю было предложено исполнить решение суда в части изменения направления уклона крыши на 

<

адрес> с ликвидацией свисания карниза на территорию ФИО1, в соответствии со способом № (переориентация направления ската кровли жилого 

<

адрес> на земельный участок собственников 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ивановское бюро экспертизы») за собственные средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено письменное предложение.

Однако, взыскатель ФИО1 сообщил о своем несогласии с данным предложением, что также подтвердил в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен пакет документов по исполнительному производству об изменении направления уклона кровли на 

<

адрес> с ликвидацией списания карниза на территории взыскателя для выделения денежных средств из Федерального бюджета.

В ответ на данную заявку, в УФССП России по Ивановской области поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что необходимо оценить полноту принятых судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, при необходимости активизировать работу по привлечению должников к установленной законодательством Российской Федерации ответственности, в том числе предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях РФ. 

Оценивая доводы административного истца в обоснование административных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предметом исполнения по исполнительным документам является требование неимущественного характера.

Главой 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа, о чем объективно свидетельствуют количество, сроки и содержание исполнительных действий, оснований полагать совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения недостаточными, неэффективными в данных конкретных исполнительных производств не имеется. 

Судом первой инстанции установлено, что после возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями устанавливался 7-дневный срок добровольного исполнения, составлены акты о неисполнении решения суда, неоднократно каждому должнику вручались требования об исполнении требований исполнительных документов. Вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников исполнительского сбора. В установленные приставом-исполнителем сроки требования исполнительных документов не исполнялись, в связи с чем, в отношении должников составлялись протоколы об административном правонарушении, должники ФИО10 и ФИО13 привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Также судебным приставом-исполнителем с целью составления сметной документации для проведения работ к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист, получена стоимость затрат на подготовку сметной документации в размере 3300 руб., взыскателю, согласно ч. 9, ч. 10 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось осуществить исполнение решения суда за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с должников. Кроме того, был направлен служебный запрос о финансировании работ по изменению направления уклона кровли на 

<

адрес> с ликвидацией списания карниза на территории взыскателя, в чем было отказано. 

В данном случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При этом, суд принимает во внимание, что заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, а именно убрана сливная яма, расположенная по фасаду дома по адресу: 

<

адрес>, путем извлечения колец из земли и засыпки ямы грунтом, а также спилены 5 плодовых деревьев на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Тот факт, что решение суда с ДД.ММ.ГГГГ не исполняется в остальной части, сам по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие административных ответчиков.

Доводы административного истца о неисполнении исполнительных документов не убедительны, поскольку материалы исполнительного производства, представленные Фрунзенским РОСП г. Иваново свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений иных федеральных законов не допустил, предпринял все исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов для своевременного, полного и правильного их исполнения.

Кроме того, судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ уже подавал аналогичное административное исковое заявление во Фрунзенский районный суд г. Иваново, предметом судебного разбирательства которого было бездействие судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП г. Иваново по вышеуказанным исполнительным производствам. Однако определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено в связи с отказом ФИО1 от административных исковых требований. Как следует из данного определения суда, административный истец указал, что отказ от иска связан с тем, судебный пристав-исполнитель, а также представитель УФССП России по Ивановской области пояснили, что на данный момент предпринимаются действия для получения денежных средств из федерального бюджета для исполнения решения суда, а именно: составлено 4 протокола о привлечении должников к ответственности (для оформления заявки на получение федеральных денежных средств необходимо составить еще 5 протоколов), получен отказ взыскателя на принудительное исполнение решения за его счет, документы, необходимые для оформления заявки будут подготовлены в ближайшие 2-3 месяца. В связи с чем, обстоятельства, изложенные в административном иске от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть повторно рассмотрены. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административный истец, не доказал фактов нарушения своих прав, действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2019 года.

Судья: /С.К. Орлова/