36RS0020-01-2024-000978-86

№ 2-662/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 05 июня 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М., 

при секретаре Лишевской О.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Запрута Н.Н.,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Сособственниками являются ФИО2 в ? доли, ФИО3 – ? доли.

Жилой дом состоит из двух изолированных частей, одна из которых принадлежит сторонам по делу и состоит из жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., котельной, совмещенной с санузлом, площадью 5,3 кв.м.

Жилая комната площадью 16,4 кв.м. является изолированной, комната площадью 17,2 кв.м. – проходной.

Соглашения о порядке пользования частью дома, принадлежащей сторонам по делу, не достигнуто. 

В связи с этим, истец просит с учетом уточненных исковых требований определить следующий порядок домом: истцу выделить в пользование жилую комнату площадью 16,4 кв.м., ФИО2 выделить в пользование жилую комнату площадью 17,2 кв.м., сохранив за истцом право прохода через указанную комнату в помещения общего пользования, коридор, кухню, котельную, совмещенную с санузлом, оставить в общем пользовании.

Кроме того, истец просит определить порядок пользования надворными постройками: выделить ей помещение литер Г, состоящее из двух помещений, в пользование ФИО2 – сарай литер Г1, кирпичный гараж.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав стороны, третье лицо. представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными доказательствами, и не оспариваются сторонами, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Сособственниками являются ФИО2 в ? доли, ФИО3 – ? доли.

Согласно инвентарного дела жилой дом состоит из двух изолированных частей, одна из которых принадлежит сторонам по делу и состоит из жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты площадью 16,7 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., котельной, совмещенной с санузлом, площадью 5,3 кв.м.

Жилая комната площадью 16,7 кв.м. является изолированной, комната площадью 17,2 кв.м. – проходной.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по тому же адресу, расположены надворные постройки - помещение литер Г, состоящее из двух помещений, сарай литер Г1, кирпичный гараж.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто, между сторонами имеется спор по порядку пользования жилым домом и надворными постройками. 

На основании статей 209, 288 ГК РФ истец вправе пользоваться спорным жилым помещением. 

Суд полагает возможным, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, нуждаемости истца в жилом помещении выделить ей в пользование жилую комнату площадью 16,4 кв.м., ответчику – комнату площадью 17,2 кв.м., сохранив за истцом право прохода через указанную комнату в помещения общего пользования, а также выделить в пользование каждой из сторон надворные постройки согласно заявленным исковым требованиям, то есть выделить ей помещение литер Г, состоящее из двух помещений, в пользование ФИО2 – сарай литер Г1, кирпичный гараж.

Вспомогательные помещения - коридор, кухню, котельную, совмещенную с санузлом, суд полагает необходимым оставить в общем пользовании сторон. 

Определение порядка пользования жилым домом и надворными постройками указанным образом будет отвечать интересам сторон, и принимается с учетом всех заслуживающих интересов лиц, проживающих в жилом помещении. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 названного Кодекса).

Таким образом, в случае если признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы иных лиц, суд не вправе принять признание иска и постановить решение об удовлетворении заявленных требований, основываясь только на данных обстоятельствах.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выделить в пользование жилую комнату площадью 16,4 кв.м.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выделить в пользование жилую комнату площадью 17,2 кв.м., сохранив за ФИО1 право прохода через указанную комнату в помещения общего пользования; коридор площадью 6,3 кв.м., кухню площадью 5,9 кв.м., котельную, совмещенную с санузлом, площадью 5,3 кв.м. - оставить в общем пользовании.

Определить порядок пользования надворными постройками, находящимися на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выделить помещение литер Г, состоящее из двух помещений, а в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выделить сарай литер Г1, кирпичный гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.