Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 января 2020 года сел. Касумкент

ФИО5-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при секретаре - ФИО6, 

с участием государственных обвинителей - ФИО7 и ФИО8, подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката ФИО16, а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, холостого, работавшего дилером сотовой связи компании «Без лимит», со средним образованием, гражданина Российской Федерации, судимого, приговором Лефортовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимыйФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, находясь у себя дома, расположенном по ул. им. Сабира Бабаева в селении 

<

адрес> РД, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, со своего мобильного телефона марки «Philips» с сим-карты за номером 8- (960)-240-90-00 посредством услуги «Мобильный банк» похитил с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» за №, выданной в дополнительном офисе № «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5-

<

адрес>, селение Касумкент, 

<

адрес>, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, зарегистрированного и проживающего в с. ФИО2-

<

адрес> и перевел на банковский счет своего родственника ФИО9 денежные средства в сумме 4 900 рублей, который в этот же день указанную сумму перевел на банковский счет ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 32 минут, подсудимый ФИО3 находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, со своего мобильного телефона марки «Philips» с сим-карты за номером 8- (960)-240-90-00 посредством услуги «Мобильный банк» похитил и перевел с вышеуказанного лицевого счета банковской карты принадлежащего гражданину Потерпевший №1, на банковский счет своего родственника ФИО10, денежные средства в сумме 8000 рублей, который в этот же день указанную сумму перевел на банковский счет ФИО3 В этот же день, в 23 часа 36 минут, подсудимый ФИО3, продолжая преступный умысел, со своего мобильного телефона марки «Philips» с сим-карты за номером 8-(960)-240-90-00 посредством услуги «Мобильный банк» с вышеуказанного лицевого счета, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, пополнил счет своего мобильного номера 8-(988)- 431-28-46 на сумму 1 500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил хищение денежных средств на общую сумму 14 449 рублей, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью и показал, чтос 2017 года по день его задержания он работал представителем по продаже сим-карт с элитными номерами сотового оператора Билайн. В октябре 2019 г. при проверке и выборе из списка номеров, которые представляются сотовым оператором Билайн, он выбрал мобильный №, так как этим номером интересовались клиенты и установил эту сим карту в свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ на этот номер пришло смс-сообщение от Сбербанка России, что на счету имеются денежные средства и как он понял этот мобильный номер ранее был привязан к банковской карте. Он путем смс сообщения на номер банковской карты перевел ФИО9 сумму 4900. После данной операции он написал ФИО4 и спросил у последнего, получил ли тот на свой банковский счет деньги в сумме 4900 рублей, на что ФИО9 ответил утвердительно. Далее он скинул ФИО9 свой банковский счет, на который последний перевел эти деньги в сумме 4900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он провел таким же образом, как и ранее, операцию по счету, то есть он написал смс-сообщение следующей формы: перевод номер банковской карты ФИО10, пробел и сумма 8000 рублей. После данной операции он спросил у последнего, получил ли на свой банковский счет деньги в сумме 8000 рублей. Когда ФИО10 ответил ему, что получил денежные средства, он скинул последнему свой банковский счет, на который ФИО10 также перевел данные деньги в сумме 8000 рублей. После чего с данного мобильного номера - 89602409000 он пополнил счет своего мобильного номера 988431284ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции С.

<

адрес>, написал явку с повинной о совершенном преступлении, а также возместил ущерб причиненный Потерпевший №1 

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в декабре 2018 г. он открыл банковскую карту в отделении ПАО Сбербанк в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пополнил банковский счет на 20 000 рублей, на счету находилось около 22 000 рублей. По дороге в 

<

адрес> ему пришло смс сообщение о том, что услуга мобильный банк отключена. Это его насторожило, он сразу позвонил в головной офис ПАО Сбербанк и заблокировал карту, поскольку к его банковской карте услуга мобильный банк не была подключена. В 

<

адрес> он зашел в супермаркет и когда проверил через банкомат ПАО «Сбербанк» состояние счета, то обнаружил списание и перевод денежных средств некому Шакиру Хачмезовичу. Он сразу позвонил в головной офис банка и объяснил, что с банковской карты был произведен перевод денег, который он не совершал, сотрудник банка сказал, что необходимо заблокировать его банковскую карту, и попросил его обратиться в ближайший офис ПАО «Сбербанк России». Он со своего мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» проверил проведенные операции и установил, что неустановленное лицо без его согласия провело три операции по его счету, а именно перевод на сумму 4900 рублей ФИО14, 8000 рублей - Шакиру Хачмезовичу и перевод денег на мобильный номер в сумме 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в 

<

адрес>, он обратился в офис ПАО «Сбербанк России», где заблокировал банковскую карту и по его письменному заявлению выдали остаток денежных средств в сумме 19 500 рублей, а в последующем он обратился в правоохранительные органы. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 - о/у группы ОРГ УР ОМВД России по ФИО5-

<

адрес> показал, чтоДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, который сообщил ему, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона через мобильный № с лицевого счета банковской карты он похитил денежные средства. После чего был составлен протокол явки с повинной, отобрано объяснение у ФИО3, где последний пояснил, каким способом совершил кражу денег с банковского счета, а именно путем отправленных смс и перевода денег со счета потерпевшего на банковские счета своих братьев.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании показал, что подсудимыйИсмаилов Э.Э. является его родственником и односельчанином. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный № позвонил подсудимый ФИО3 и попросил смс сообщением скинуть ему номер его банковского счета, что он и сделал. Спустя некоторое время он по просьбе подсудимого ФИО3 проверил баланс своего банковского счета, и увидел, что на его счет осуществлен перевод денег в сумме 8000 рублей, после чего данные денежные средства он перевел на банковский счет ФИО3. По поводу данных денежных средств он у ФИО3 не спрашивал и последний ничего не говорил.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №1 - полицейского ОКПС ИВС ОМВД России по ФИО5 - 

<

адрес> следует, чтово время его нахождения на суточном дежурстве в ИВС ОМВД России по С.

<

адрес>, точную дату он не помнит, туда водворили подозреваемого ФИО3, был проведен личный досмотр последнего. В ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены деньги в сумме около 14000 рублей и при этом подсудимый пояснил, что эти деньги он принес для возмещения ущерба, связанного с кражей с банковской карты.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая подтверждается письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не установлено, а именно: 

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № о краже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его банковской карты 15 000 рублей (л. д. 3); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОМВД России по ФИО5-

<

адрес> обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сообщением о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через мобильный банк, он похитил с лицевого счета банковской карты ОАО «Сбербанк России» за №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он перевел на лицевые счета банковских карт двоюродных братьев (л. д. 47-48); 

- историей операций по дебетовой карте за № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут - перевод на 4900 рублей Альберту ФИО18 счет зачисления ***9149, комиссия 49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 32 минут - перевод на 8000 рублей Шакиру ФИО19 счет зачисления ***3345; ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 36 минут - перевод денег в сумме 1500 рублей, на мобильный № (л. д. 15-18); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка банковской карты ОАО «Сбербанк России» за №, которая упакована в почтовый конверт, опечатана и заверена подписями понятых (л. д. 34-39);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Самсунг А40, принадлежащий Потерпевший №1, где имеется СМС -сообщение, направленное на мобильный № с просьбой вернуть деньги, украденные с банковской карты и истории операций, проведенных по счету Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 и 1500 рублей (л.д.40-46);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 14 500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3 (л. д. 118-123);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: денежные средства в сумме 14 450 рублей и банковская карта за № (л.д.124-125).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, признаны судом достоверными, поскольку согласуются между собой как в общем, так и в деталях, они последовательны и логичны, и подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие виновность по предъявленному обвинению, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными, и они подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд так же, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд при назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет. 

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО3 приговором Лефортовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 1 месяц 26 дней.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО3 не погашена и не снята. 

Подсудимый ФИО3, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и согласно ч.2 ст. 18 УК РФ данное обстоятельство образует опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 наиболее эффективно может быть достигнуто только в местах изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 43 УК РФ реальное лишение свободы подсудимому суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии с принципами справедливости, предусмотренными ст. 6 УК РФ, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 преступлений.

Суд, обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности исполнения назначенного наказания, считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

По этим же основаниям, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику

С учетом назначения реального лишения свободы, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ - условное осуждение и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, судом не установлено. 

Кроме того, в силу положений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, в том числе к лишению свободы, не может быть назначено осужденным при опасном и особо опасном рецидиве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО13 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307 -310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента его заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с момента задержания с 02 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту за №- по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, а денежные средства в сумме 14 450 рублей, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности (л. д. 124-125). 

От взыскания судебных издержек осужденного ФИО3 освободить

Потерпевшему разъяснить право на подачу гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через ФИО5-Стальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов