63RS0039-01-2020-004502-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И., 

при секретаре Ахметовой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3808/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 19.06.2017 ФИО3 взял у него в долг денежную сумму в размере 441 000 рублей сроком до 01.08.2017, денежные средства возвращал частями, всего ответчиком возвращена сумма 119 000 рублей. Оставшаяся часть долга в размере 322 000 рублей не возвращена до настоящего времени. Последний платеж в счет погашения долга произведен 04.12.2017, течение срока исковой давности на основании ст. 203 ГК РФ было прервано. В связи с неисполнением обязательств по договору займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по день вынесения решения, что на 17.07.2020 составляет 70 686,10 рублей. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 322 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 686,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 127 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, также ссылался на безденежность займа, пояснил, что расписку написал с целью оказания содействия в инвестировании, но денежные средства не получал, суммы, которые им перечислялись на счет истца, внесены в счет иных обязательств, не связанных с договором займа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 441 000 рублей, которую обязался вернуть не позднее 01.08.2017, в подтверждение чего выдана расписка. 

Из представленной истцом выписки по карте № следует, что ФИО3 произвел на данную карту следующие перечисления: 04.07.2017 - 10000 рублей, 02.08.2017 – 21000 рублей, 12.09.2017 - 22500 рублей, 05.10.2017 – 21000 рублей, 09.10.2017 – 500 рублей, 17.11.2017 – 23000 рублей, 04.12.2017 – 21000 рублей, итого на сумму 119 000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Поскольку истцом представлен оригинал долговой расписки, данное обстоятельство является подтверждением заключения договора займа и отсутствия по нему исполнения. Доказательств возврата требуемой истцом части долга в размере 322 000 рублей суду не представлено. 

Доводы ответчика о безденежности займа судом отклоняются, так как доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что заемщик не получал от истца денежные средства, ответчиком не представлено. Написание расписки ответчиком не оспаривалось. Наличие у истца части денежных средств, которые могли быть предметом займа, подтверждено выписками по счетам. Факт нахождения у истца оригинала расписки подтверждает передачу денежных средств, пока не доказано иное. 

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Срок возврата денежных средств согласно расписке установлен до 01.08.2017, следовательно, срок исковой давности по требованию об их возврате истек 02.08.2020. С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только 13.10.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.13). 

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, по делу не установлено. 

Из положений ст. 203 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Истцом не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался в связи с совершением ответчиком действий по признанию долга по расписке от 19.06.2017. Уплата ответчиком части долга не свидетельствует о признании долга в целом. В судебном заседании ответчик долг не признавал, погашение его части отрицал. 

Доводы истца об обращении в суд в пределах срока исковой давности подлежат отклонению. 

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе, в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа первоначально направлено в суд 19.07.2020. 

Определением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 30.07.2020 исковое заявление возвращено на основании пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства. Данное определение вступило в законную силу, истцом не обжаловалось. 

С заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился в мировой суд 24.08.2020, то есть уже за пределами срока исковой давности. 

Определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 27.08.2020 заявление возвращено, так как подано по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи настоящего искового заявления истек, так как возврат искового заявления, поданного с нарушением правил подсудности, не прерывает течение срока исковой давности, а обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место по истечении срока исковой давности. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности в процессе рассмотрения дела не заявлялось. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (ст. 395 ГК РФ), являются дополнительными к требованию о взыскании долга по договору займа, следовательно, срок исковой давности по данному требованию также истек. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.И. Иванова 

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.