№ 2-227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 14 июня 2018 года 

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Opel ASTRA, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1 при управлении транспортным средством марки Хонда с государственным регистрационным знаком 

<

***>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Информация о полисе ОСАГО в материалах ГИБДД отсутствует. Автомобиль марки Opel ASTRA застрахован по риску «Каско» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере данные изъяты Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются Федеральным законом «Об ОСАГО» требование об определении ущерба с учетом износа ТС не правомерно. Таким образом, с учетом того, что гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, с ФИО1 подлежит взысканию вся сумма ущерба в размере данные изъяты Просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере данные изъяты расходы по оплате государственной пошлины в сумме данные изъяты 

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что столкновение принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Хонда» государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобиля, принадлежащего ФИО2 марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***> произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д. 10, 11).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принадлежащий ФИО2 автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ полис № (л.д. 12). Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страховых рисков указано "Повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП. Оплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.

Таким образом, автомобиль страхователя в период действия договора страхования был поврежден в ДТП (что является страховым случаем), в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в возмещение причиненного ущерба, что подтверждается также страховым актом (л.д. 8). Страховая выплата, производится не во исполнение обязательств по ОСАГО, а в порядке суброгации, то есть в порядке перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователю в пределах возмещенного.

Объем повреждений, полученных автомобилем, принадлежащем ФИО2, в ДТП, произошедшем по вине ФИО3, никем не оспаривается.

Эти повреждения были устранены в результате ремонта транспортного средства, проведенного в ООО "У Сервис +». Стоимость работ и материалов составила данные изъяты что подтверждается заказами-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17, 19, 20, 21, 22).

АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата путем оплаты за ремонт автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу 

<

 ООО "У Сервис +» (л.д. 18).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Следовательно, ФИО1 обязан согласно ст. ст. 1069, 1079 ГК РФ возместить вред ФИО2, причиненный в результате ДТП.

При этом страховая компания, возместившая ущерб в рамках заключенного между истцом и потерпевшим договора страхования, становится на место ФИО2 в правоотношении по возмещению вреда, то есть вправе предъявить требование о возмещении вреда к ФИО1.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования доказаны, основаны на законном требовании и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные изъяты. в счет уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере данные изъяты., расходы на оплату государственной пошлины в размере данные изъяты

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы через Улетовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018