Дело [номер]а-162/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 20 февраля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Жилкина А.М., 

при помощнике, осуществляющем ведение протокола судебного заседания, ФИО3

с участием представителя административного истца – ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 [адрес] об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] в размере его рыночной стоимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением [дата], в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 18 510 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] в размере его рыночной стоимости – 3 572 500 рублей по состоянию на [дата] в соответствии с отчетом независимого оценщика АНО «

<

данные изъяты>» от [дата] [номер].

В обоснование заявленных требований указала о том, что кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 9 476 379, 60 рублей, однако с установленной кадастровой стоимостью не согласна, полагает ее не соответствующей рыночной, представив в качестве обоснования отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 572 500 рублей.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного земельного участка. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Правительство Нижегородской области представило в суд позицию относительно административного искового заявления и информацию в отношении спорного земельного участка. Полагает, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и соблюдением процедуры, установленной законом.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвующему в судебном заседании представителю административного истца – ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 45, 46, 55, 62 КАС РФ.

Иные лица, участвующие в деле, привлеченные определением о принятии административного дела к производству от [дата], в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания и иных ходатайств не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы и заявленные требования, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если они затрагивают права и обязанности заявителей, регулируется главой 22 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно ст. 24.18 указанного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде. В случае такого оспаривания рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если этими результатами затронуты их права и обязанности.

Поскольку административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают ее права и законные интересы.

Из представленной в суд информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области судом установлено, что объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет [дата]. В рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, земельный участок с кадастровым номером 52:54:1200004:835 вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области на [дата].

В соответствии с видом разрешенного использования – «производственные», согласно Приложению 5 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», земельный участок с кадастровым номером 52:54:1200004:835 отнесен к 9 группе видов разрешенного использования – «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:54:1200004:835 утверждена Приложением 1 к Постановлению от 10.12.2014 №863 в размере 9476379,60 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, заявитель представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости № 294-1/18, составленный 15.04.2019 оценщиком ФИО6, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 572 500 рублей.

Исследуя отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует федеральным стандартам оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку содержит сведения о дате проведения оценки, об используемых стандартах, целях и задачах ее проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта недвижимости, отраженных в отчете. 

Отчет не содержит положений, допускающих его неоднозначного толкования. Достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнута, оснований не доверять отчету у суда не имеется.

Оценщик ФИО5 требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, соответствует, в частности, имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности, является членом НП «СРО «НКСО» и включена в реестр, гражданская ответственность застрахована.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо об иных обстоятельствах, ограничивающих возможность проведения им оценки, суду не представлено. 

Представленные в материалы дела и исследованные судом по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для рассмотрения административного дела по существу и вынесения правосудного решения.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ФИО1 об установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:52:1200004:835, площадью 18 510 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 3 572 500 (три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей по состоянию на [дата].

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:52:1200004:835 в размере его рыночной стоимости считать [дата].

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО2 областной суд.

Судья А.М. Жилкин

В окончательной форме решение суда составлено [дата].

Судья А.М. Жилкин