Дело № 2-1930/17

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре И.И.Габитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Золотой Червонец» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

у с т а н о в и л:

ООО МО «Золотой Червонец» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> в день. Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме возвращены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой; в исковом заявлении его представитель просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, конверт с судебным извещением возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Золотой Червонец» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>% в день, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В подтверждение исполнения обязательств по данному договору ООО МО «Золотой Червонец» представило расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ 2 о выдаче ответчику указанных денежных средств.

По истечении срока действия договора и до настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не вернул. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>.

Правильность указанных расчетов судом проверена, они являются арифметически верными.

На момент получения займа ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора займа и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом за весь период.

Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации. 

Истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 660,159%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 547,5% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер договора, небольшие сроки, доступность) и не противоречит действующим нормам законодательства, регулирующим отношения в области предоставления займов (микрозаймов), защиты прав потребителей.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 663 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Золотой Червонец» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Золотой Червонец» сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Копию заочного решения направить ответчику, который вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова