Дело № 2-1871/2024

УИД 52RS0045-01-2024-002060-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АС Волга», ООО «Авто Квартал» о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АС Волга» с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что 29.06.2024г. она приехала в г. Н. Новгород в автосалон «Нижегородец» для покупки автомобиля. При покупке автомобиля по программе «Трейд Ин» она сдала свой автомобиль. Поскольку наличных денежных средств не хватало, сотрудник салона предложил оформить кредит в ПАО «Совкомбанк», уполномоченный банка находился в автосалоне. При оформлении кредита было сказано, что одобрение выдачи кредита возможно только в том случае, если будет приобретен сертификат технической помощи на дорогах № на сумму 125 000 руб. Какие документы подписывала в автосалоне в подтверждение заключения договорных отношений с ООО «АС Волга», истец не помнит, однако представителя этой организации в автосалоне не было, у нее имеется только документ с указанием услуг.

**** она направила в ООО «Нижегородец Восток» и ООО «АС Волга» заявление об отказе от договора и возврате денежной суммы. Согласно ответу ООО «Нижегородец Восток» от **** денежные средства в размере 125 000 рублей оно не получало, кроме того, не является стороной договора, по которому предоставляются услуги, следовательно, правом расторжения договора и возврата денежных средств не обладает.

Согласно ответу от ****, полученному от ООО «АС Волга», все права и обязанности по договору возникли исключительно у истца и ООО «Авто Квартал». Однако никаких данных об ООО «Авто Квартал» ни в документах, полученных истцом при покупке автомобиля, ни в ответах ООО «Нижегородец Восток» и ООО «АС Волга» не имеется, нет ни адреса местонахождения, ни ИНН, ни ОГРН.

Из документов, которые ей были выданы в день покупки автомобиля, имеется договор купли-продажи от ****, где в п. 8.4. сказано: покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «АС Волга» приобретается Сертификат технической помощи на дорогах № на сумму премии в размере 125 000 руб.

О том, что ООО «АС Волга» являлось агентом ООО «Авто Квартал» на основании агентского договора, по условиям которого ООО «АС Волга» действует от имени и за счет принципала, в том числе осуществляет прием денежных средств от клиентов в качестве оплаты по заключенным ими с принципалом договорам, для последующего перечисления ООО «Авто Квартал», истцу сообщено не было, каких-либо документов в подтверждение этому, у нее не имеется.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 395, 450.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 31, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АС Волга" 125 000 рублей в счет возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 540 рублей за период с **** по ****, а также проценты за период с **** по день фактической выплаты суммы долга по ключевой ставке Банка России, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по подготовке иска в сумме 6 000 руб.

Определением суда от ****, занесенным в протокол судебного заседания, по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Авто Квартал», к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым по тем же основаниям истец просит взыскать солидарно с ООО «АС Волга» и ООО «Авто Квартал» 118 750 рублей в счет возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 540 рублей за период с **** по ****, а также проценты за период с **** по день фактической выплаты суммы долга по ключевой ставке Банка России, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по подготовке иска в сумме 6 000 руб. (л.д. 70).

В дополнение к вышеуказанным требованиям согласно заявлению истца от **** истец просит в порядке ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы на представителя в сумме 25 000 руб. (л.д. 75).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «АС Волга» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором выражает несогласие с доводами истца, указывая на то обстоятельство, что ООО «АС Волга» является агентом ООО «Авто Квартал» на основании агентского договора от **** № №, в рамках которого реализует продукты принципала - ООО «Авто Квартал», заключает от имени и за счет принципала договоры, имеет право принимать денежные средства от клиентов, свои полномочия по продаже продуктов принципала передало субагенту ООО «Нижегородец Восток» на основании субагентского договора. **** между ООО «Авто Квартал» и истцом был заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «ARS Respect». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «ARS Respect» (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: www.ars.net.ru. Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Авто Квартал» заключить договор, содержащим все существенные условия договора о приобретении карты «ARS Respect», предоставляющий право клиенту воспользоваться услугами, указанными в пункте 2.2 Правил, а также получить предусмотренный Правилами товар. Договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг и купли-продажи. В соответствии с п. 9.4 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 2.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 779, 782, 454, 469 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «АС Волга» (л.д. 46-48).

Ответчик ООО «Авто Квартал» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, представил в суд свои письменные возражения против предъявленных исковых требований, полагая, что они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Как указывает ответчик, **** между истцом и ООО «Авто Квартал» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал». Заявление было подписано истом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Respect» от **** (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: ars.net.ru. Настоящий договор является предложением ООО «Авто Квартал» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с компанией о приобретении программы обслуживания Automobile road service «Respect», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). На основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе.

Клиент был уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от **** № (пункт 14 Перечня).

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг № со встроенным техническим носителем информации, на которой размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от **** В целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, истцом было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размер 125 000 рублей, определенной договором публичной оферты.

Программа обслуживания Automobile road service «Respect» реализуется ООО «Авто Квартал» с помощью агента ООО «АС Волга» на основании агентского договора. Агент реализует продукты принципала, как самостоятельно, так и с помощью субагента ООО «Нижегородец Восток» на основании субагентского договора.

В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в программу обслуживания (Приложение к агентскому, субагентскому договору).

В соответствии с указанной Инструкцией сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты, о предлагаемых к приобретению пакетах услуг и товарах, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с договором и заявлением о присоединении.

В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического электронного издания, размещенного на flash накопителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника субагента.

Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи.

В адрес ООО «Авто Квартал» поступило заявление истца об отказе от договора публичной оферты, в связи с чем истцу подлежат возврату денежные средства в части договора оказания услуг в размере 6 250 руб.

Заключенный сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. При этом, расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Истец не обращался к ответчику с претензией о наличии в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был. Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату.

В части довода истца о том, что ему не была предоставлена полная информация об услугах и товаре, необходимо учитывать, что обязанность продавца предоставить потребителю возможность ознакомиться с необходимой и достоверной информацией об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) и иных сведениях, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, коррелирует с правом покупателя потребовать и соответственно ознакомиться с представленной продавцом информацией. У истца **** было более чем достаточно времени, чтобы ознакомиться с договором публичной оферты.

Правила публичной оферты размещены в сети интернет по адресу: ars.net.ru. Сайт размещен в сети Интернет с публичным доступом для неопределенного круга лиц. На сайте размещены договоры оферты по различным программам продуктов, например, «ARS Status», «ARS Exclusive», «ARS Expert», «ARS Moto», и, в частности, оферта по программе «ARS Respect», которую выбрал истец.

На сайте, в каталогизированном формате (продукт - программа -договор оферты, размещена информация о предлагаемых к продаже товарах и услугах. Таким образом, истцу была предоставлена полная информация о продуктах, без ограничения во времени для ознакомления с ней.

Общая цена договора, а также цена товара и пакета услуг, срок действия договора в части услуг, краткое содержание издания (существенные условия договора) содержится в тексте самого заявления о присоединении (пп. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 заявления). Подробное описание и порядок оказания услуг, выходные данные издания, порядок его передачи и иные условия содержатся в договоре публичной оферты.

Что касается ознакомления с непериодическим изданием, нужно отметить, что на территории автосалона, в частности у агентов, имеются технические устройства в виде стационарных компьютеров и ноутбуков со встроенными разъемами USB, которые позволяют произвести подключение USB flash накопителя для ознакомления с содержанием товара - непериодического электронного издания.

Порядок передачи клиенту электронного издания регламентируется Инструкцией к субагентскому договору, а также закреплен в пункте 5.1 договора публичной оферты: непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить электронный носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать содержание электронного носителя (USB flash накопителя) на компьютере, либо ознакомиться с непериодическим электронным изданием самостоятельно, с помощью личного компьютера; после того, как клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Подписанное клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Respect» является подтверждением предоставления компанией информации о товаре и ее получении клиентом.

Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация без ограничения по времени для ознакомления. Кроме того, в случае, если истцу было что-либо не понятно, истец был вправе задавать уточняющие вопросы и требовать предоставления дополнительной информации в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Дата выхода издания: **** Автор издания 

<

данные изъяты>., издатель 

<

данные изъяты>. Адрес издателя: ....

Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service «Respect».

Технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

USB-flash накопитель имеет следующие системные требования: операционная система Windows ХР, 7, 8. 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPU х86/х64 Intel или AMD IGHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше.

Принимая во внимание, что истцом в момент заключения договора не ставилось под сомнение количество и качество товара, переданного обществом по договору купли-продажи, то именно истец должен представить доказательства навязывания услуги по приобретению услуг и товара, а также в чем конкретно выразилось заблуждение в соответствии с ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе и договор оферты с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте.

Так, в разделе 6 заявления о присоединении к договору от **** истец своей подписью подтверждает, что: 1. с договором публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Respect» от **** и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлен. 2. Карту Automobile road service «Respect» № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил. Оплату по договору оферты истец произвела в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 469, 779, 782, 454, Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Авто Квартал» (л.д. 79-82).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Нижегородец Восток» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено в установленном порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Судом установлено, что **** истец ФИО2 заключила с ООО «Нижегородец Восток» договор купли-продажи товара №-Н, на основании которого она приобрела в собственность транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью с учетом предоставленных маркетинговых скидок и дополнительного оборудования 2 450 000 рублей.

В тот же день, находясь в автосалоне, истец ФИО2 подписала заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Respect», из которого следует волеизъявление ФИО2 на присоединение к вышеуказанному договору, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Respect» от **** (далее- Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: ars.net.ru.

Указанный договор является предложением ООО «Авто Квартал» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с компанией о приобретении программы обслуживания Automobile road service «Respect», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком ООО «Авто Квартал» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 3.3 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Respect», составляет 125 000 руб.

Как следует из пункта 3.2 заявления и пункта 2.2 договора оферты, компания обязуется реализовать клиенту продукт - программу обслуживания Automobile road service «Respect», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания Automobile road service «Respect» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 2.2 договора в программу обслуживания Automobile road service «Respect» входят следующие услуги: автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения но количеству обращений; юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; сбор справок - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке - без ограничения но количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск ДВС автомобиля - без ограничения по количеству обращений; вскрытие № - без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; аэропорт (такси) - однократно; справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; зарядка электромобиля в пути - без ограничения по количеству обращений; поиск № - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) указывается в пункте 3.5 заявления о присоединении и составляет с 29.06.2024г. по 28.06.2027г.

Согласно пункту 2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что стоимость программы обслуживания Automobile road service «Respect» (цена договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), и указывается в пункте 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Respect».

Согласно пункту 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п.3.3 заявления, складывается из 6 250 руб. - стоимость комплекса услуг; 118 750 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

В целях исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости товаров и услуг по договору купли-продажи автомобиля и по договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Respect» ФИО2 в тот же день заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» (индивидуальные условия кредитного договора № от ****), согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 1 487 282 руб. 81 коп. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых.

Согласно распоряжению ФИО2 часть кредитных средств на сумму 125 000 рублей было перечислено в безналичном порядке в счет оплаты приобретенных услуг и непериодического электронного издания по вышеуказанному договору публичной оферты.

Как следует из агентского договора от **** № №, ООО «АС Волга» является агентом ООО «Авто Квартал» и в рамках указанного договора реализует продукты принципала – ООО «Авто Квартал», заключая от имени и за счет принципала договоры. Из письменного отзыва ООО «АС Волга» следует, что полномочия по продаже продуктов принципала были переданы субагенту ООО «Нижегородец Восток» на основании субагентского договора.

**** истец ФИО2 направила в адрес ООО «АС Волга» и ООО «Нижегородец Восток» заявление об отказе от сертификата технической помощи на дорогах № и возврате уплаченной суммы в размере 125 000 руб.

В ответ на данное заявление ООО «АС Волга» сообщило истцу в письменном виде о том, что не является стороной договора и с данным заявлением следует обратиться в ООО «Авто Квартал».

**** ООО «Авто Квартал» перечислило истцу в безналичном порядке 6 250 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты.

Как следует из письменного отзыва ответчика, в адрес ООО «Авто Квартал» поступило заявление истца об отказе от договора публичной оферты, что послужило основанием считать расторгнутым договор публичной оферты в части оказания услуг и возвратить истцу стоимость услуг в размере 6 250 руб. При этом, ответчик полагает, что договор не прекращен в части купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.

Действительно, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 перечня).

Вместе с тем, ответчиками не представлены достаточные доказательства того, что ФИО2 до заключения договора публичной оферты путем присоединения к его условиям была предоставлена информация об услугах и товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. При этом наличие инструкции по реализации непериодических изданий как приложения к агентскому договору, заключенному между ООО «Авто Квартал» и ООО «АС Волга», подписание истцом заявления (оферты) с указанием на ознакомление с договором, перечнем услуг, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, само по себе не является достаточными для того, чтобы сделать вывод о надлежащем исполнении обязанностей продавца перед потребителем по предоставлению ему исчерпывающей информации о товаре.

При этом, в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Заявления ответчиков о том, что у субагента, реализующего непериодическое издание, имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, объективными доказательствами не подтверждено.

Также ответчиками не предоставлено доказательств того, что непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум" имеет какое-либо отношение к приобретенному истцом транспортному средству и услугам по круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, к справочно-консультационным, юридическим и иных услугам владельцев автотранспортных средств, доступ к которым обеспечивался в результате приобретения вышеуказанной программы обслуживания и непериодического электронного издания "Автомобильный практикум", наличие у таких услуг и товара действительной потребительской ценности для покупателя, соответствие цены непериодического электронного издания "Автомобильный практикум" в размере 118 750 рублей рыночной стоимости аналогичных товаров.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор публичной оферты заключен в условиях нарушения обязанности продавца по предоставлению потребителю полной информации о товаре, истец имела право обратиться к ответчику с требованиями о его расторжении, а ответчик ООО «Авто Квартал» обязано было возвратить оплаченную по договору сумму в размере 118 750 руб. ФИО2, в свою очередь, обязана возвратить ООО «Авто Квартал» приобретенное непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Авто Квартал» в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что ООО «Авто Квартал» **** исполнило частично обязанность по возврату оплаченных истцом денежных средств, отказав в их возврате в части стоимости непериодического электронного издания, следовательно, неправомерное удержание денежных средств в сумме 118 750 руб. имело место после указанной даты. Таким образом, начиная с **** с ответчика ООО «Авто Квартал» в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 118 750 руб. до ее фактической уплаты. По состоянию на дату рассмотрения дела сумма начисленных по ключевой ставке Центрального Банка РФ процентов составила 6 077 руб. 02 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ООО «Авто Квартал» законные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 64 913 руб. 51 коп., сходя из следующего расчета: (118 750 + 5 000 + 6 077,02) / 2 = 64 913,51.

Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью требуемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не заявлялось, и судом таких обстоятельств не установлено.

В удовлетворении тех же исковых требований ФИО2 к ООО «АС Волга» должно быть отказано как к ненадлежащему ответчику, поскольку в договорные отношения с данной организацией истец не вступала, а денежные средства в спорной сумме с учетом рассмотренных договорных отношений были перечислены в пользу ООО «Авто Квартал». В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования к данному ответчику не могут быть удовлетворены и производные от него требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

В части требования о взыскании судебных расходов, с учетом результата рассмотрения дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя истца в рассмотрении настоящего гражданского дела принимал участие ФИО1 на основании выданной ему доверенности, кроме этого ФИО1 составлял исковое заявление.

За услуги по составлению искового заявления истица уплатила 6 000 руб., что подтверждено копией договора на оказание юридических услуг от **** и кассовым чеком от того же числа. Указанный договор был заключен с ООО «Центр правовой помощи», в котором ФИО1 является директором.

По договору оказания юридических услуг по представлению интересов в суде истица оплатила ООО «Центр правовой помощи» 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ****.

Таким образом, в связи с рассмотрением настоящего дела истица понесла расходы на оплату юридических услуг на сумму 31 000 руб., которые с учетом объема фактически оказанной истцу правовой помощи, степени сложности дела нельзя признать чрезмерными и неразумными, доказательств обратного сторона ответчика не предоставила.

Вместе с тем, поскольку требования искового заявления удовлетворено частично (на 97,33% от цены иска), с ответчика ООО «Авто Квартал» подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 30 172 руб. 30 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ООО «АС Волга» у данного ответчика не возникает обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «Авто Квартал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 997 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авто Квартал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Respect», заключенному ****, 118 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 6 077 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на подлежащую возврату сумму (118 750 руб.) за период с **** по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в связи с нарушением порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 64 913 руб. 51 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 30 172 руб. 30 коп.

ФИО2 (паспорт серии № №) обязана возвратить ООО «Авто Квартал» (ИНН №) непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Авто Квартал» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в остальной части отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «АС Волга» о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать полностью.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 997 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2025 года.

Судья С.А. Бадоян