Дело № 1-47/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 25 июня 2018 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., 

при секретаре Промской О.А.,

с участием государственного обвинителя Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тосенко Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, без меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

18.08.2017 года в период времени с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 55 мин., находясь в зале судебного заседания мирового суда судебного участка № 82, расположенного по адресу: 

<

...>, по уголовному делу № 1-25/2017 по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи ранее допрошенным в ходе дознания по уголовному делу и завяленным дознавателем в качестве свидетеля защиты в обвинительном акте, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью оказания помощи подсудимому А. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, при допросе в качестве свидетеля, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, будучи предупрежденным судом, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что его показания являются заведомо ложными, дал суду показания, не соответствующие действительности, в частности, что А. не управлял транспортным средством 25.06.2016 года. 

01.09.2017 года в отношении А. судом был постановлен обвинительный приговор, в описательно-мотивировочной части которого указано, что показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании, суд находит недостоверными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетеля, данными в ходе дознания. 22.01.2018 приговор мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В. в отношении А. вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый согласился с предъявленным им обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 307 ч. 1 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, исходя из активной позиции ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также с учетом того, что он не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет среднее профессиональное образование, трудоустроен, состоит на воинском учете, признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, социально адаптирован, сам считает себя психически полноценным человеком. Кроме того, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1, являясь свидетелем и дав заведомо ложные показания в суде, посягнул на интересы правосудия, совершив преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не предусматривает возможность ее изменения на менее тяжкую. 

Установленные судом данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим; 14.03.2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ за правонарушение, посягающие на общественный порядок (потребление (распитие) алкогольной продукции в месте, запрещенном федеральным законом); по данным Военного комиссариата г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района Иркутской области признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями (

<

данные изъяты>); по месту жительства в г. Саянске участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, как жалоб и замечаний со стороны соседей не имеющий, поддерживающий отношения с лицами, склонными к совершению правонарушений, преступлений; по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, с коллегами вежливый, вредных привычек не проявляющий, в нарушении трудовой дисциплины не замеченный; холост, иждивенцев не имеет

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 46 УК РФ, в виде штрафа. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, трудоустроенного, иждивенцев не имеющего. При этом, оснований для рассрочки ФИО1 выплаты штрафа суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу - копия протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-25/2017 от 18.08.2017, копия подписки от 18.08.2017, копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 19.07.2016, копия протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 19.10.2016, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу - копию протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-25/2017 от 18.08.2017, копию подписки от 18.08.2017, копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от 19.07.2016, копию протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 19.10.2016 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: О.А. Уваровская