Дело № 12-110/2023 

УИД 59MS0080-01-2023-002630-66

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года город 

<

адрес>

Судья Чайковского городского суда 

<

адрес> Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием защитника Рогалевой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Пермского края от 5 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района 

<

адрес> от 5 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, не соблюдены требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, материалы дела носят противоречивый характер в части места и времени совершения административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Судьей определено рассмотреть жалобу при данной явке, с участием защитника.

Защитник Рогалева Т.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3.20 Приложения № Правил дорожного движения РФ дорожный знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно материалам дела, 12 июня 2023 года в 17:25 часов на автодороге 

<

адрес> 218км+650м 

<

адрес> городского округа Пермского края водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12 июня 2023 года, с указанием существа правонарушения; видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу от 12 июня 2023 года, в котором ФИО1 уличен в совершении административного правонарушения; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 21 февраля 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; и иными исследованными доказательствами.

Наличие имеющихся по делу доказательств, получивших оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, явилось достаточным для рассмотрения дела по существу. 

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 совершил повторно в течение года.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.

Вопреки доводам жалобы время совершения административного правонарушения установлено с достоверностью на основании совокупности доказательств. Из показаний сотрудников ГИБДДД, видеозаписи на компакт-диске, протокола об административном правонарушении следует, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения имел место в 17:25 часов 12 июня 2023 года. Протокол об административном правонарушении составлен в тот же день в 17:45 часов, непосредственно после выявления административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 присутствовал в указанное время при составлении протокола об административном правонарушении, дал собственноручные объяснения, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись, при этом в части времени каких-либо возражений не указал.

При данных обстоятельствах судом отклоняются показания свидетеля ФИО4 о том, что в 17:30 часов 12 июня 2023 года ФИО1 находился в д. Карша 

<

адрес> городского округа, поскольку в данной части они не согласуются с иными доказательствам по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о неправильном указании места совершения правонарушения заслуживают внимания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по 

<

адрес> городскому округу, водитель автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил на участке 227км+350м автодороги 

<

адрес> городского округа Пермского края. В составленном им рапорте, а также иных документах, при написании места совершения административного правонарушения допущена техническая описка.

Из представленной видеозаписи следует, что административное правонарушение совершено на 227км+350м а/д 

<

адрес> городского округа Пермского края.

<

адрес> выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части уточнения места совершения ФИО1 административного правонарушения.

Уточнение места совершения правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи.

Данное обстоятельство не влечет за собой изменение территориальной подсудности рассмотрения данного дела и не нарушает права ФИО1

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Пермского края от 5 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить: указать, что местом совершения административного правонарушения, совершенного ФИО1, следует считать 227км+350м автодороги 

<

адрес> городского округа Пермского края.

В остальной части это же постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Набока