ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 9 декабря 2019 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора Семёновой Е.И. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников – адвокатов Адвокатской конторы 

<

адрес> Ягубова А.З.о. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ильясовой А.К. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего – С.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыли в магазин цифровой и бытовой техники «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Реализуя совместный умысел, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а в это время ФИО1, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, со стеллажа магазина похитил принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» Bluetooth стерео гарнитуру JBL Т160 ВТ стоимостью 935 рублей и, сорвав антикражную магнитную защиту, положил стерео гарнитуру в карман своей куртки. Затем ФИО1 и ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, со стеллажа похитили принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» два портативных аккумулятора 10 000 mAh Samsung стоимостью 887 рублей 21 копейка каждый. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 2 709 рублей 42 копейки.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также представитель потерпевшего С.Т.В., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) подлежат квалификации по п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2, не имея законных оснований для завладения имуществом ГБУ ООО «ДНС Ритейл», 

<

данные изъяты> - поскольку понимали, что их действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку стремились получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; группой лиц по предварительному сговору – поскольку заранее договорились о совместном совершении кражи, действовали совместно и согласованно; похитили чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъяли имущество ООО «ДНС Ритейл» стоимостью 2 709 рублей 42 копейки. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает каждому: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, а также впоследствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавших полностью; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает каждому: раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; отсутствие претензий со стороны потерпевшего, простившего подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Представителем потерпевшего – С.Т.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми. В обоснование ходатайства представителем потерпевшего указано, что ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения, возместили материальный ущерб и этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено представителем потерпевшего добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Обсуждая заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники – адвокаты Ягубов А.З.о. и Ильясова А.К. поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагает возможным его удовлетворить.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Согласно ст.76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В силу ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из документов, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, исследованных в судебном заседании, усматривается, что они не судимы, характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и у психиатра не состоят.

В отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в постановлении, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК Российской Федерации, признано ООО «ДНС Ритейл», представитель которого свободно выразил свое волеизъявление - обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, то есть подсудимые ФИО1 и ФИО2 предприняли меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и ему этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, а именно: ФИО1 и ФИО2, совершившие впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, следовательно, подсудимыми возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего - ООО «ДНС Ритейл», о чем его представитель добровольно сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела и обратился в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимыми заявлено о согласии на прекращение уголовного дела. 

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности; СD-RV диск, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение десяти суток через 

<

адрес> районный суд Астраханской области. 

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А.Багаева