Дело № 12- 45/19

№ 5- 828/18 Судья Медведева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, проживающего по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «

<

...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 20 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 02.06.2018 года в 21 час 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкская наб., в районе д. 5, к. 1 по Александровскому парку, ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Джетта», г.р.з. №..., двигаясь по Кронверкской наб. в направлении от Каменноостровского пр. в сторону пр. Добролюбова, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу А., двигающему на самокате по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта № 971-адм. расцениваются как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Законный представитель А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения- Т. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Петроградского районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, в которой указала, что при назначении наказания в виде штрафа суд не учел, что административное правонарушение в области дорожного движения, а особенно с причинением вреда здоровью потерпевшему, представляет особую опасность для окружающих в силу состава административного правонарушения и является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.

При избрании вида наказания суд не учел требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения: водителем грубо нарушены требования ПДД РФ, что повлекло наезд на несовершеннолетнего ребенка, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. ФИО1 в совершении правонарушения не раскаивается, извинений не принес, мер по возмещению ущерба не принял.

В Санкт- Петербургском городском суде законный представитель потерпевшего Т. доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи отменить, административный материала направить на новое рассмотрение, ввиду мягкости примененного административного наказания, так как несовершеннолетний потерпевший А. продолжает проходить лечение, состоит на учете у невропатолога. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы Т., указывая, что свою вину он признал, с потерпевшими не связывался так как руководство с места работы запретило общаться с потерпевшими.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений.

Так, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года отсутствует мотивация принятого решения. 

Согласно требованиям ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В обжалуемом постановлении указано, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, однако суд не учел сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности 23.04.2018 года, 02.11.2017 года/л.д. 

<

...>/, при этом предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Кроме того, при назначении наказания суд не учел характер совершенного правонарушения, а именно то, что наезд на несовершеннолетнего потерпевшего совершен в зоне пешеходного перехода, при приближении к которому водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, ФИО1 были грубо нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, тяжесть наступивших последствий.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, наказание назначено без учета положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова