Дело № 2-1736/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 26 декабря 2017 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Мельничук А.А., 

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Северский водоканал» о понуждению к совершению действий,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Северск, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Северский водоканал», в котором просил обязать ответчика в срок до 01.07.2018 оборудовать вход в здание, находящееся по [адрес], пандусом и поручнями (перилами) для беспрепятственного доступа в данное помещение маломобильных групп населения.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой ЗАТО г. Северск проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации. В ходе проверки выявлены нарушения прав и законных интересов инвалидов и маломобильных групп населения в деятельности АО «Северский водоканал», а именно, вход в здание АО «Северский водоканал», находящееся по [адрес], не оборудован надлежащим образом с учетом требований доступности для инвалидов (лестница не дублируется ни пандусом, ни подъемным устройством, отсутствуют поручни), что нарушает права неограниченного круга лиц с ограниченными возможностями здоровья на доступность помещений указанного здания, которое является объектом социальной инфраструктуры.

Ответчик АО «Северский водоканал», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № ** от 12.12.2017, в том числе с правом признания иска, представил в суд заявление, в котором исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск Томской области о понуждению к совершению действий признал в полном объеме. Признание выражено представителем ответчика в адресованном суду письменном заявлении. Сущность, значение и последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем представителем ответчика представлена подписка. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, представитель ответчика не оспаривал. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскина Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагала возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, последняя является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, где охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. 

Согласно ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Согласно статье 16.2 Закона Томской области от 10.09.2003 № 109-03 «О социальной поддержке инвалидов в Томской области» объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться следующими специальными приспособлениями и оборудованием: пандусами и поручнями или подъемными устройствами у лестниц при входах в здания и на лифтовых площадках.

Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. 

Согласно статьям 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем может быть указано в мотивировочной части решения суда.

Представитель ответчика ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителя ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку прокурор как истец, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Северский водоканал» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Северский водоканал» в срок до 01.07.2018 оборудовать вход в здание, находящееся по [адрес], пандусом и поручнями (перилами) для беспрепятственного доступа в данное помещение маломобильных групп населения.

Взыскать с акционерного общества «Северский водоканал» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.Е. Затеев