Гражданское дело № 2-1486/2024

УИД: 69RS0014-02-2024-001898-67

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что 25 апреля 2023 года имело место дорожно – транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Soul, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО2 транспортного средства Lada Priora 217030 государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно – транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0306475209 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0306475209 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 100 000 руб. В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (об «ОСАГО») от 25 апреля 2002 года для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. Пунктом 3 статьи 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств причастных к ДТП по требованию страховщиков указанных в п. 2 ст. 11.1 обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты если до истечения 15 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика транспортное средство при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра. ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок до истечения которого лицо причастное к ДТП не может приступать к его ремонту потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О положения статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу причинившему вред признан обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по предоставлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей и приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня ДТП. С учетом приведенного толкования представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу причинившему вред (положения подп. 3 п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон позволяя подтвердить факт наступления страхового случая установить размер причиненного ущерба. В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридическое значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу которому оно направлено но по обстоятельствам зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телефоном. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма положения правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортно средство Lada Priora 217030 государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков ФИО1 в установленные законом сроки не представлено осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 100 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, представителей не направили о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Со стороны ответчика доказательств не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 5 п.3 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 апреля 2023 года имело место дорожно – транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Soul, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО2 транспортного средства Lada Priora 217030 государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно – транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0306475209 в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0306475209 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. 

Таким образом фактический размер ущерба составил 100 000 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (об «ОСАГО») от 25 апреля 2002 года для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. 

Пунктом 3 статьи 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств причастных к ДТП по требованию страховщиков указанных в п. 2 ст. 11.1 обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты если до истечения 15 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика транспортное средство при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра. 

ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок до истечения которого лицо причастное к ДТП не может приступать к его ремонту потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О положения статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу причинившему вред признан обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по предоставлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей и приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня ДТП. С учетом приведенного толкования представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу причинившему вред (положения подп. 3 п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон позволяя подтвердить факт наступления страхового случая установить размер причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридическое значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу которому оно направлено но по обстоятельствам зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телефоном. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма положения правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. 

В связи с тем, что в указанный срок транспортно средство Lada Priora 217030 государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков ФИО1 в установленные законом сроки не представлено осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 руб.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева