Дело об АП № 12-24/2026

УИД: 61RS0009-01-2025-002697-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1 и ее защитника, действующего на основании доверенности, Лысенко С.И., заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 №3/18.19-33/2025 от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела– главного государственного инспектора г.Азова и Азовского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 №3/18.19-33/2025 от 05.08.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения, виду нарушения ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, а именно, использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление исполняющего обязанности начальника отдела– главного государственного инспектора г.Азова и Азовского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 №3/18.19-33/2025 от 05.08.2025 отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указала, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>. Участок имеет следующие виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, предпринимательство, гостиничное обслуживание, обеспечение занятий спортом в помещениях. Категория земель: Земли населенных пунктов, согласно приложенной выписки. На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>,3 кв.м, с кадастровым номером №, так же принадлежащий на праве собственности ФИО1

ФИО1 пояснила, что с 09.04.2014 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) и занимается, в том числе, сдачей в аренду собственного жилого помещения на основании Патента № № от 04.12.2024 на сдачу в аренду (наем) собственных или арендованных жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, выданного Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области.

По мнению ФИО1, осуществление гостиничного обслуживания возможно в т.ч. в жилом доме, а учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № предполагает размещение на нем объектов, в которых возможно осуществление гостиничного обслуживания, а жилой дом относится к таковым, то в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Кроме того, в жалобе ФИО1 сослалась на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не имела возможности представить свои возражения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Лысенко С.И., действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить в полном объёме. Лысенко С.И. дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, а ФИО1 указала, что она не присутствовала ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем, не могла предоставить свои возражения относительно вменяемого ей административного правонарушения. ФИО1 пояснила, что согласие на ее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об АП путем направления извещений через Единый портал государственных услуг, она не давала, а постановление исполняющего обязанности начальника отдела– главного государственного инспектора г.Азова и Азовского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 №3/18.19-33/2025 от 05.08.2025 она получила 05.08.2025, но после рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заместитель начальника межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 и ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что информация о проведении проверки, извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составлении протокола об АП и другие процессуальные документы, находятся в открытом доступе на сайте Генеральной прокуратуры РФ, а, следовательно, ФИО1 знала о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении и могла предоставить свои возражения.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О и др.).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины или виной по неосторожности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В силу пункта 9 статьи 1, подпунктов 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункты 1, 2, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16.10.2020 N 42-П, собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом, ни Земельный кодекс РФ, ни Градостроительный кодекс РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в ЕГРН, но и в соответствии с видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2025, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, бытового обслуживания, предпринимательства, гостиничного обслуживания, обеспечения занятий спортом в помещениях, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>,3 кв.м. так же принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.9-16).

Согласно информационной справке в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный участок находится в территориальной зоне Ж1 – зона односемейных жилых домов коттеджного типа. К основным видам разрешенного использования земельного участка относится размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся в т.ч. здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека за исключением зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха). Так же к основным видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в зоне застройки Ж1, относится гостиничное обслуживание, предполагающие размещение на земельном участке гостиниц, иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (л.д.117-121).

Из материалов дела следует, что в период с 14.04.2025 по 16.04.2025 специалистами Управления Росреестра по Ростовской области в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований земельного законодательства (л.д.80-85).

Согласно представленному в материалы дела Патенту на право применения патентной системы налогообложения №№ от 04.12.2024, ФИО1 осуществляет сдачу в аренду собственного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-19).

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не допустимо, поскольку данный земельной участок имеет вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, предпринимательство, гостиничное обслуживание, обеспечение занятиями спортом в помещениях, а, следовательно, размещение и использование на нем индивидуального жилого дома свидетельствует о наличии в действиях собственника земельного участка состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, от 16.04.2025, а оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, с назначением административного наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи, в виде предупреждения. Определяя вид административного наказания, административный орган руководствовался положениями ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и пришел к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, от 16.04.2025, постановлением исполняющего обязанности начальника отдела– главного государственного инспектора г.Азова и Азовского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 №3/18.19-33/2025 от 05.08.2025, выслушав ФИО1, а также представителей административного органа, подтвердивших, что при вынесении постановления ФИО1 не присутствовала, прихожу к выводу о том, что и протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства тому, что ФИО1 направлялись уведомления по адресу ее регистрации (

<

адрес>), содержащие сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 05.08.2025, и они были получены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об АП, в связи с чем, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об АП и рассмотрении дела об АП.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об АП и о рассмотрении дела об АП надлежащим образом, не обеспечило реализацию ФИО1 прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не позволило ей реализовать свое право на участие при составлении протокола об АП и при рассмотрении административным органом дела об АП, довести свою позицию до должностного лица, представить доказательства.

Таким образом, считаю, что у должностного лица межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, не имелось оснований для составления 16.04.2025 в отношении ФИО1 протокола об АП в ее отсутствие и протокол № 3\18.19-33\2025 от 16.04.2025 составлен в нарушение требований ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а, следовательно, является недопустимым доказательством по делу об АП.

Кроме того, административным органом при рассмотрении дела об АП так же были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 05.08.2025 не участвовала при рассмотрении дела об АП, несмотря на имеющуюся в постановлении запись об участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, в его рассмотрении, а извещение по адресу регистрации (

<

адрес>) ФИО1 не направлялось. При этом, наличие на сайте Генеральной Прокуратуры РФ в сети Интернет информации о проводимых в отношении ФИО1 действиях, не свидетельствует о ее надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об АП и о рассмотрении административным органом дела об АП. Согласие на извещение о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об АП с использованием средств Единого портала государственных услуг, ФИО1 так же не давала.

Таким образом, отсутствие сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об АП и о рассмотрения дела об АП, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исключало возможность составления протокола об АП и рассмотрения дела должностными лицами межмуниципального отдела по г. Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, однако, 16.04.2025 в отсутствие ФИО1 был составлен протокол об АП, а 05.08.2025 дело об АП было рассмотрено так же в отсутствие ФИО1

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая допущенные при рассмотрении дела об АП процессуальные нарушения, повлекшие признание протокола об АП № 3\18.19-33\2025 от 16.04.2025 недопустимым доказательством по делу, и рассмотрение дела об АП в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела об АП, прихожу к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 №3/18.19-33/2025 от 05.08.2025 не может быть признано законным, обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело возвращению в межмуниципальный отдел по г. Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности, не истек.

При новом рассмотрении дела должностным лицам межмуниципального отдела по г. Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области следует учесть изложенное в настоящем решении, обосновать наличие или отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, сделав выводы на основании представленных доказательств, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 №3/18.19-33/2025 от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить.

Дело возвратить в межмуниципальный отдел по г. Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии

Судья Н.Б. Комова