УИД: 11RS0008-01-2024-000837-24 Дело № 2-968/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 20 мая 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 293 995,10 руб., в том числе основной долг в сумме 2 187 129,31 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 101 143,59 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 1 900,75 руб., пени по просроченному основному долгу – 3 821,45 руб.; а также расходов по оплате госпошлины в размере 19 670 руб.

В обоснование иска указано, что условия кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи в счет погашения основного долга и процентов вносятся с нарушением сроков и размеров. С января по июль 2023 г. платежи по кредиту не вносились, начиная с августа 2023г. платежи вносились либо в недостаточном размере, либо не вносились вообще.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил. Судебное извещение, направлялось судом по месту регистрации ответчика, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования и подписания заемщиком Индивидуальных условий, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2 611 059 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 6,943% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца в размере 38 018,75 руб., последний платеж – 38 788,81 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполняются.

В связи с чем банком в адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, согласно которому банк потребовал погасить всю сумму задолженности, включая проценты и пени.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 2 293 995,10 руб., в том числе основной долг в сумме 2 187 129,31 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 101 143,59 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 1 900,75 руб., пени по просроченному основному долгу – 3 821,45 руб.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает и является арифметически верным. 

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика не представлено. 

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности в размере 2 293 995,10 руб. 

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 469,98 руб. 

Истцом оплачена государственная пошлина на сумму 19 670,00 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 200,02 руб. (19 670-19 469,98).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.ФИО1, паспорт серии 8720 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> МВД по Республике ФИО1, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 293 995,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 469,98 руб., всего –2 313 465,08 руб.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200,02 руб. по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики ФИО1 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Сосногорский городской суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна Е.Н. Попкова