УИД 22RS0067-01-2023-004091-36

Дело № 1-741/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 декабря 2023 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонта М.В.,

защитника – адвоката Роготова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Плахотниковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 37 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 обнаружил ранее утерянную Ю.Н. банковскую карту ****, оформленную на имя последнего, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты. В вышеуказанные месте и время ФИО1, достоверно зная, что при бесконтактном способе оплаты, без введения пин - кода карты, возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счёте № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении **** филиала № Банка **** по адресу: 

<

адрес>, на имя Ю.Н.

После этого, реализуя преступный умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ю.Н. имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что о его противоправных действиях собственнику не известно, и они носят тайный характер, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить ею свои покупки в магазинах 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени проследовал в магазин **** по адресу: 

<

адрес>, где, используя указанную банковскую карту, путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил следующие покупки: около 17 часов 37 минут 25 августа 2023 года на сумму 150 рублей 00 копеек; около 17 часов 45 минут 25 августа 2023 года на сумму 644 рубля 00 копейки, похитив таким образом денежные средства Ю.Н. на указанные суммы с вышеобозначенного банковского счета.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 13 минут 25 августа 2023 года проследовал в гриль-бар **** по адресу: 

<

адрес>, где около 18 часов 13 минут 25 августа 2023 года, используя указанную банковскую карту, путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку на сумму 181 рубль 00 копеек, похитив таким образом денежные средства Ю.Н. на указанную сумму с вышеобозначенного банковского счета.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 18 часов 13 минут по 19 часов 21 минуту 25 августа 2023 года проследовал в магазин **** по адресу: 

<

адрес>, где, используя указанную банковскую карту, путём бесконтактной оплаты через терминал пытался осуществить следующие покупки: около 19 часов 21 минуты 25 августа 2023 года на сумму 140 рублей 00 копеек, около 19 часов 22 минут 25 августа 2023 года на сумму 140 рублей 00 копеек, однако в совершении операций было отказано банком ввиду того, что банковская карта была заблокирована Ю.Н. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 19 часов 22 минут 25 августа 2023 года до 05 часов 05 минут 26 августа 2023 года проследовал в магазин **** по адресу: 

<

адрес>, где около 05 часов 05 минут 26 августа 2023 года, используя указанную банковскую карту, путём бесконтактной оплаты через терминал дважды пытался осуществить следующие покупки на сумму 19 рублей 90 копеек, однако в совершении операции было отказано банком ввиду того, что банковская карта была заблокирована Ю.Н. То есть ФИО1 осуществить покупки в вышеуказанные периоды времени на суммы 280 рублей 00 копеек и 39 рублей 80 копеек не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в период времени с 17 часов 37 минут 25 августа 2023 года до 05 часов 05 минут 26 августа 2023 года ФИО1 пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие Ю.Н., с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении **** № **** по адресу: 

<

адрес>, на имя Ю.Н., на сумму 1 294 рубля 80 копеек, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, причинив Ю.Н. имущественный ущерб на сумму 975 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что 25 августа 2023 года около 17 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> он обнаружил банковскую карту **** с функцией бесконтактной оплаты, с помощью которой решил в дальнейшем рассчитываться в магазинах города, тем самым тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете. Так, в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту, путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупки продуктов питания: около 17 часов 37 минут 25 августа 2023 года на сумму 150 рублей 00 копеек; около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 644 рубля 00 копейки. Далее проследовал в бар **** по адресу: 

<

адрес>, где около 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, путём бесконтактной оплаты через терминал осуществил покупку на сумму 181 рубль 00 копеек. После чего около 19 часов 21 минуты и 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту, путём бесконтактной оплаты через терминал дважды пытался осуществить покупки на сумму 140 рублей, однако рассчитаться найденной банковской картой ему не удалось, в связи с тем, что операция по оплате была отклонена. Кроме того, в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, около 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, путём бесконтактной оплаты через терминал он снова дважды пытался осуществить покупки на сумму 19 рублей 90 копеек, однако операция по оплате также была отклонена. После чего вышеуказанную карту **** он потерял. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №, №). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указал участок местности, расположенный возле магазина **** по адресу: 

<

адрес>, где он нашел банковскую карту **** принадлежащую Ю.Н.; магазин **** по адресу: 

<

адрес>, бар **** по адресу: 

<

адрес>, где он рассчитался с помощью вышеуказанной банковской карты на общую сумму 975 рублей 00 копеек; а также магазин **** по адресу: 

<

адрес>, магазин **** по адресу: 

<

адрес>, где он пытался рассчитаться с помощью банковской карты Ю.Н. (л.д.№). 

Показаниями потерпевшего Ю.Н. подтверждается, что у него в пользовании имелась карта ПАО «ВТБ» №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он осуществил покупку в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, после чего положил карту в карман своих шорт. В дальнейшем хотел осуществить покупки, но банковской карты при себе не обнаружил. В приложении онлайн-банка **** он увидел, что с помощью его банковской карты осуществлены покупки в магазине **** в 17 часов 37 минут на сумму 150 рублей и в 17 часов 45 минут на сумму 644 рубля, в магазине **** в 18 часов 13 минут на сумму 181 рубль, после чего вышеуказанную карту он сразу заблокировал. Кроме того, получил смс сообщения о попытках списания денежных средств на сумму 140 рублей в магазине **** и на сумму 19 рублей 90 копеек в магазине «**** (л.д. №, №).

Показаниями свидетеля Г.Н. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, мужчина приобретал продукты питания, рассчитываясь банковской картой ****, которого она в дальнейшем узнала на представленной сотрудниками полиции фотографии (л.д. №).

Показаниями свидетеля Т.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, мужчина пытался приобрести пачку сигарет за 140 рублей, которого она в дальнейшем узнала на представленной сотрудниками полиции фотографии (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у потерпевшего Ю.Н. изъяты копии скриншотов с смс сообщениями о списании денежных средств (л.д. №). 

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в баре **** по адресу: 

<

адрес>, а в дальнейшем у сотрудника полиции Н.Е. изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения (л.д. № №, №).

Протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены копии скриншотов с смс сообщениями о списании денежных средств, ответ на запрос **** оптические диски с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в баре **** по адресу: 

<

адрес>, в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано, как ФИО1 рассчитывается за товары с помощью банковской карты Ю.Н. Вышеуказанные документы и диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №, №). 

Оценивая показания ФИО1, потерпевшего Ю.Н., свидетелей Г.Н. и Т.В., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие у ФИО1 права на распоряжение денежными средствами Ю.Н. без его согласия; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит. 

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, неоконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 со стороны участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства соседями - с положительной, на учете у врача-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие у последнего претензий к ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что количество выпитого ФИО1 алкоголя и его крепость, степень опьянения органами следствия достоверно не установлены, принимая во внимание показания подсудимого, отрицавшего влияние состояния алкогольного опьянения на совершение им инкриминируемого преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 тяжкого умышленного корыстного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических, конретных обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, который занят общественно полезным трудом, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб ещё на стадии предварительного следствия и принес последнему извинения, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим Ю.Н. заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последним, подсудимый полностью загладил причиненный ему преступлением вред, претензий к нему Ю.Н. не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает. 

ФИО1 ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому в настоящее время не имеет. 

С учетом изложенного суд находит возможным, исходя из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Роготов Е.В., заявления которого о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в общей сумме 11 356 рублей 86 копеек удовлетворены. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката, в сумме 11 356 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 11 356 рублей 86 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии скриншотов с смс-сообщениями о списании денежных средств на двух листах; оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения гриль-бара «Хмель и солод» и магазина «Мария-Ра»; ответ на запрос от ПАО «ВТБ»- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина