Дело № 1-78/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А. 

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А., 

защитника - адвоката Ахрамеевой Л.И., представившей ордер № 022775 от 21.01.2019г., удостоверение № 41,

потерпевшей: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Г. при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года примерно в 19 часов 40 минут ФИО2 распивал спиртные напитки на аллее напротив дома № 8 по улице Пионерской города Волжского Волгоградской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой Г. Осуществляя задуманное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Г. и желая их наступления, с целью подавления воли Г. к сопротивлению и понуждения той к беспрепятственной передаче имущества, ФИО2 подошел к ней со спины, обхватил предплечьем правой руки шею Г. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал ее сдавливать, чем перекрыл доступ воздуха для дыхания, от указанного воздействия последняя начала задыхаться и почувствовала физическую боль, при этом ФИО2 выдвинул Г. незаконные требования о передаче ему мобильного телефона. Продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО2, удерживая Г. за шею предплечьем правой руки, левой рукой из кармана надетой на Г. кофты, похитил принадлежащий той мобильный телефон марки «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей с чехлом и sim-картой, не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей, а также телесные повреждения в виде ссадин на передней и левой боковой поверхности шеи.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Ахрамеева Л.И. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 части 1 статьи 162 УК РФ, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, с учетом заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № 1-4013 от 26.11.2018 года и поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно (л.д. 141), на учете в психиатрическом диспансере и у врача-нарколога не состоит (л.д. 140). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной / л.д.19-20/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба по делу, наличие хронических тяжких заболеваний у подсудимого. 

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО2 преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку имеет место особо опасный рецидив преступлений. 

Гражданский иск заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон 

<

...>», гарантийный талон от 15.06.2018г. на мобильный телефон марки «

<

...>», возвращенные потерпевшей Г. - оставить у неё по принадлежности, дубликат закупочного акта № ТИПЦНТ008618, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах.

Руководствуясь ст.303-307, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 / три/ года в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 30 января 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО2. время содержания под стражей в период с 01 ноября 2018 года /момент фактического задержания/ по 29 января 2019 года.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ / в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО2 01 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «

<

...>», гарантийный талон от 15.06.2018г. на мобильный телефон марки «

<

...>», возвращенные потерпевшей Г. - оставить у неё по принадлежности, дубликат закупочного акта № ТИПЦНТ008618, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.А.Рыданова 

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись И.А.Рыданова