Дело 2-3988/2023

74RS0005-01-2023-003778-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Богданове Б.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смолино-Моторс» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смолино-Моторс" (далее по тексту - ООО "Смолино-Моторс") о расторжении договора купли-продажи № № от 20 апреля 2023 года, заключенного между ООО «Смолино-Моторс» и ФИО1, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 2 060 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и понесенные истцом судебные расходы в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля KIA RIO 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 424 000 рублей. При заключении сделки продавец не довел до покупателя информацию о том, что транспортное средство передано с существенными недостатками, а именно существенный износ протектора колес, что могло свидетельствовать о том, что приобретенный автомобиль не новый, а с существенным пробегом, кроме того, не соответствует номера кузова и двигателя. Согласно заключению специалиста № 1-0081 от 30.05.2023 ООО «Техническая экспертиза и оценка» имеются признаки корректировки (уменьшения) общего пробега на величину 1 826 км. Кроме того, при постановке на учет транспортного средства, истцу стало известно о несоответствия номера, кузова (кабины) купленного автомобиля. Выявленные недостатки являются скрытыми и возможность их увидеть при осмотре автомобиля при покупке и проведении предпродажной подготовки у истца отсутствовала. Автомобиль передан истцу с существенными недостатками, о которых истец не был предупрежден ответчиком. 21.04.2023 в адрес ООО «Смолино-Моторс» истцом была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора купли-продажи № № и о возврате оплаченной суммы, требования истца не удовлетворены.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по устному заявлению, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Смолино-Моторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. 

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного выше закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 между ООО «Смолино-Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 060 000 рублей. 

20.04.2023 между ФИО1 и ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому цена Транспортного средства соразмерно уменьшена на 20 000 руб. на основании абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сумма в размере 20 000 руб. возвращена истцу наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 87 от 20.04.2023.

Согласно п.4.1 Договора, до подписания настоящего Договора Сторонами произведены Отождествление Транспортного средства, осмотр Транспортного средства и проверка работоспособности Транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, осуществленная Покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства, в том числе в процессе движения, по результатам которых составлен Акт осмотра Транспортного средства.

В Акте осмотра транспортного средства указываются сведения о транспортном средстве, комплектации и оборудовании, которым он оснащен, а также его дефектах - п. 4.2.

Стороны подписывают Договор после подписания ими Акта осмотра транспортного средства-п. 4.3.

В подтверждении факт передачи Транспортного средства покупателю стороны составляют двусторонний акт приема-передачи (приложение № 2 к настоящему Договору), в котором указывается информация о недостатках (дефектах) транспортного средства, которые нЬ отражены в Акте осмотра транспортного средства - п. 4.10.

Во время приемки Транспортного средства Покупателем производятся Отождествление Транспортного средства, Осмотр Транспортного средства, проверка Транспортного средства по качеству, комплектности и работоспособности, а также проверка наличия указанных в п. 4.11. и п. 4.12 настоящего Договора документов и ключей, передаваемых вместе с Транспортным средством. Проверка работоспособности Транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, осуществляется Покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства, в том числе в процессе движения - п. 4.13

В договоре купли-продажи № № от 20.04.2023 года, в Акте осмотра транспортного средства от 20.04.2023 года (Приложение к Договору №1) и Акте приема- передачи от 20.04.2023 года (Приложение к Договору №2) отмечены показания одометра 39 км пробега. При проведении диагностики в дилерском центре К.1А на сертифицированном диагностическом оборудовании (ОТС - К1А), при показании одометра на момент проведения диагностики 484 км. пробега, в блоке управления двигателем было установлено значение пробега 2 310 км, что свидетельствует о том, что автомобиль продан с пробегом вместо нового автомобиля.

Согласно заключению специалиста №1-0081 от 30 мая 2023 года выполненного ООО «Техническая экспертиза и оценка» в автомобиле КIА КIO, 2021 года выпуска, по представленным документам, имеются признаки корректировки (уменьшения) общего пробега на величину 1 826 км. (л.д.40).

При постановке на учет истцом транспортного средства КIА КIO, 2021 года выпуска, было установлено, что на автомобиле установлен двигатель, номерной агрегат, с другим серийным номером, происхождение двигателя, номерного агрегата установленного на моем автомобиле до настоящего времени не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из электронного паспорта транспортного средства № от 21.12.2021 года и карточкой учета транспортного средства, а также иными материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного выше закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из положений п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Таким образом, поскольку ООО «Смолино-Моторс» заключая договор купли-продажи, не довел до истца полную и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, следовательно, заявленные требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смолино-Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств в размере 2 424 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, являющейся в силу договора потребителем (автомобиль приобретен для личных нужд) суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд исходит из объема и степени нравственных страданий истца, которые связаны с невозможностью длительное время получить возврат своих денежных средств.

В связи с изложенным, исходя из принципов состязательности и равенства прав гражданского судопроизводства, суд учитывая вышеприведенные обстоятельства пережитых истцом нравственных страданий, приходит к выводу об удовлетворении иска в части и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2023г. о расторжении договора №№, претензию от 28.04.2023 о возврате стоимости товара, однако указанные требования истца остались без удовлетворения.

Согласно пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств ответчиком ООО "Смолино-Моторс" не соблюдены, штраф составит 1217000 рублей (2424000+10000* 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец направила в адрес ответчика претензию о возврате стоимости товара 19 декабря 2022 года, однако указанные требования истца остались без удовлетворения. Таким образом, срок для исчисления неустойки, с учетом положений статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ограничиваясь предъявленными истцом в иске требованиями, следует исчислять с 10 января 2023 года.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. Несение данных расходов и их относимость к заявленным исковым требованиям подтверждены материалами дела. Доказательств несоразмерности расходов на оплату юридических услуг ответчиком не представлено.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворенных требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20320 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смолино-Моторс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 20 апреля 2023 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Смолино –Моторс» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смолино-Моторс" в пользу ФИО1 в счет возврата стоимости товара 2 424 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 300 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смолино-Моторс" в пользу муниципального образования города Челябинска государственную пошлину в сумме 20320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.

Председательствующий Н.С.Жилина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Председательствующий Н.С.Жилина