Дело № 1-481/2023

УИД 41RS0001-01-2023-005830-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2023 г. город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Габрусева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 10239, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 56 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) 4 января 2023 года, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила, ранее найденный на детской площадке, принадлежащий ФИО8. сотовый телефон марки «Эппл Айфон 13 Про Макс», со встроенной памятью 128 ГБ стоимостью 59 754 рубля 98 копеек, которым распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб в размере 59 764 рубля 98 копеек, который для ФИО9. является значительным.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

До начала судебного заседания потерпевшая ФИО10 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, указав при этом, что претензий к ФИО2 не имеет, а также то, что похищенный телефон ей был возвращен.

Подсудимая поддержала заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела.

В судебном заседании защитник указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются все предусмотренные основания для этого.

Исследовав необходимые материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу положения, установленного п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и согласующихся между собой доказательств.

Поскольку ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вред своими действиями она потерпевшей не причинила и примирение состоялось добровольно, по месту жительства она характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, способствовала розыску похищенного имущества, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении неё за примирением сторон, освободив подсудимую от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что подсудимая на прекращение уголовного дела по данному основанию согласилась. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

Других поводов для прекращения уголовного дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле. В этой связи сотовый телефон, принадлежащий ФИО11. и находящийся у нее на ответственном хранении - подлежит оставлению у нее; детализация абонентского номера - подлежит хранению при деле (л.д. 159, 161).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимой адвокатом Ленктисом В.В. в размере 14 979 рублей (л.д. 208-209), а также адвокатом Котковой Л.И. в судебном заседании в размере 7 488 рублей, а всего в общей сумме в 22 467 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья, -

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступления постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон, принадлежащий ФИО12. и находящийся у нее на ответственном хранении - оставить у нее по принадлежности;

- детализацию абонентского номера, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 22 467 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Верно

Судья И.В. Габрусев 

<

данные изъяты>