Дело № 2-367/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Амасян К. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (уточнено) 3 849 685 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 286 400 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание (после перерыва) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предъявила суду уточненный иск: сумма задолженности уменьшена, в связи с частичной оплатой. Настаивает на обращении взыскания на жилое помещение. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 4 270 000 руб., с процентной ставкой 10,45 (9,45%) годовых, на срок 302 месяца (л. д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оформлена закладная, предметом которой являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Данная закладная зарегистрирована в установленном законом порядке (л. д. 21-26).

Сведения о предмете залога – квартире - включая сведения о правах ФИО2, внесены в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый номер № (л. д. 28) 

ФИО2 принятые по кредитному договору обязательства по выплате платежей исполнял недобросовестно, их связи с чем, у него возникла задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 849 685 руб. 26 коп., в том числе: 

- 3 585 145 руб. 84 коп. – невозвращенный кредит;

- 231 286 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 12 41 руб. 99 коп. - неустойка на просрочку возврата процентов;

- 21 211 руб. 10 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита.

Требование о досрочном истребовании задолженности, направленной истцом в адрес ответчика, осталось без ответа и исполнения (л. д. 33).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 848 685 руб. 26 коп.: в уточненном расчете истцом учтены оплаты должника в счет погашения задолженности - 600 000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ФИО2 в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклонялся от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, исходя из удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика сумму госпошлины в размере 42 448 руб.: частичная оплата в размере 600 000 руб. произведена ответчиком в после подачи иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «О залоге недвижимости (ипотеке)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из того, что квартира, приобретена с использованием кредитных средств, данная квартира находится в силу прямого указания закона в залоге у лица, предоставившего кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из отчета № оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленной ООО «Аудит и консалтинг», рыночная стоимость квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 358 000 руб. (л. д. 61).

Заключение о рыночной стоимости лицами, участвующими в деле не оспорено, в связи с чем, суд принимает указанный отчет о рыночной стоимости объекта залога в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по принятым на себя наследодателем обязательствам по возврату кредита, обеспеченного залогом недвижимого имущества, надлежащим образом их не исполняет, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 4 286 400 руб. (80% от 5 358 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 849 685 руб. 26 коп., а также госпошлину в размере 42 448 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Реализовать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с торгов, установив начальную продажную стоимость 4 286 400

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 19.03.2021 г.

Судья И. А. Лапшина