Дело № 2-1735/2024 

<

данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2024-002023-47

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сатка 21 октября 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Николаевой Ю.С.

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение материального ущерба причиненного повреждением автомобиля в размере 56100 рублей, взыскании расходов за проведение оценки 8 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 4 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей 00 копеек.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на неохраняемой стоянке возле 

<

адрес>, ответчик причинила механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки СHERY TIGGO 7 PRO MAX ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость восстановительного ремонта составила 56 100 рублей. Вина ответчика в причинении ущерба установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 в добровольном порядке ущерб не возмещает, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах не явки не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки СHERY TIGGO 7 PRO MAX ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.34-35)

Как указано в пункте 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лиц

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба).

Как указано в постановлении мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. ФИО2 находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно повредила имущество ФИО1, а именно умышленно ударила кулаком правой руки в переднюю водительскую дверь, связкой ключей поцарапала задний бампер автомобиля марки СHERY TIGGO, государственный регистрационный знак № припаркованный возле названного дома, причинив потерпевшему ущерб.(л.д.14-15)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинила материальный ущерб истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Как доказательство размера причиненных убытков истцом предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ИП ФИО, из которого следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СHERY TIGGO 7 PRO MAX ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту нахождения транспортного средства 

<

адрес> с учетом округления составляет 24 800 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 31 300 рублей (л.д. 16-28).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста относительно размера убытков у суда не имеется, из заключения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ оценщиком произведен непосредственный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра ТС №, в котором указан перечень повреждений автомобиля, произведена фотосъемка повреждений, в заключении подробным образом приведена информация о стоимости работ и материалов, требуемых для восстановительного ремонта автомобиля. 

ИП ФИО имеет высшее техническое образование, стаж экспертной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, необходимые квалификации: эксперт-техник, оценщик, эксперт-автотехник, что подтверждается имеющимися в деле соответствующими дипломами.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба причиненного повреждением автомобиля 56 100 рублей, в том числе 24 800 рублей стоимость восстановительного ремонта, 31 300 рублей утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО3 по условиям которого последняя обязалась составить исковое заявление о взыскании материального ущерба с ФИО2, а ФИО1 оплатить за оказанную юридическую услугу 4 000 рублей; акт выполненных работ; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной оплате по договору в размере 4 000 рублей. ( л.д. 11-12)

Также ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО в сумме 8 000 рублей (чек) за составление экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, л.д.13), и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей (л.д.9)

Так как иск удовлетворении в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба причиненного повреждением автомобиля 56 100 рублей, расходы за проведение оценки 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Верно.

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: Ю.С. Николаева

Подлинное решение находится в деле №2-1735/2024 Саткинского городского суда Челябинской области.