Дело № 5-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Иловля 10 апреля 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 5 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 в Иловлинский районный суд Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь на пер. Буденного в р.

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 побои, а именно, несколько ударов кулаком по различным частям тела, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что, действительно, в указанный день он встретился с ФИО2 на пер. Буденного р.п. Иловля и пытался выяснить отношения по поводу размещения ею в социальных сетях негативной информации в отношении него. В процессе общения у них произошел конфликт, в ходе которого он схватил ФИО2 за верхнюю одежду и пытался посадить в машину, чтобы отвезти к ее отцу. Ударов он ей не наносил, телесных повреждений не причинял.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время она находилась в гостях у своей подруги ФИО3, проживающей на пер. Буденного в р.п. Иловля у бара «Дон». Позже пришла ФИО5 и сообщила, что ФИО1 требует, чтобы она, ФИО2, вышла на улицу. Когда она вышла на улицу, там находились ФИО1 и ФИО4. ФИО1 начал на нее, ФИО2, кричать, возмущаться, а затем схватил ее за верхнюю одежду, обхватил рукой ее шею и пытался посадить в машину, чтобы отвезти к ее отцу. ФИО4 пыталась освободить ее, в результате чего между ФИО4 и ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой она, ФИО2, получила удар в переносицу. При этом кто нанес ей удар, она пояснить не может.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. по пути к своей подруге ФИО3, в пер. Буденного в р.п. Иловля у бара «Дон», она встретила ФИО1, который попросил ее позвать ФИО2, также находившуюся в это время у ФИО3 в гостях. Она зашла к домой к ФИО3 и сообщила ФИО2 об этом. На улицу она не выходила и не видела, что происходило между ФИО1 и ФИО2, после того как последняя вышла. Когда ФИО2 вернулась, на переносице у последней было покраснение. ФИО2 сообщила ей, что ФИО1 ударил ее.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, считаю, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к администравтивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были также исследованы заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент освидетельствования у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, за 2-3 суток до осмотра, квалифицирующиеся как не повлекшие вреда здоровью; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения, заявление потерпевшей ФИО2

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1 о том, что он не согласен с ним, телесные повреждения ФИО2 не причинял. 

В свою очередь, сама потерпевшая при рассмотрении дела об административном правонарушении не сообщила о том, что ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаком, кем ей был нанесен удар, причинивший телесное повреждение на лице, пояснить не смогла. Допрошенная свидетель ФИО5 не являлась очевидцем событий, в ходе которых ФИО2 было причинено телесное повреждение, о том, что ФИО1 нанес ей удар в область лица, ей стало известно со слов потерпевшей. Также сообщила, что второй раз письменное объяснение участковому она не давала, а подписала пустой бланк. Впоследствии данное объяснение не читала.

Таким образом, бесспорных доказательств тому, что ФИО1 наносил ФИО2 удары кулаками по различным частям тела, а также того, что имеющееся у потерпевшей телесное повреждение образовалось в результате противоправных действий ФИО1, по настоящему делу не добыто.

Административная ответственность может наступать только за противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Ревенко