Дело № 5-176/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года с. Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Лучников С.Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО1

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал и пояснил следующее. 6 июня 2017 года на 

<

адрес> он ехал на автомобиле и встретил одноклассника своего сына ФИО1 Тот спросил, не отпустит ли он сына гулять? Он (ФИО2) сказал, что не отпустит, так как нужно было готовиться к экзаменам. На это ФИО1 ему грубо ответил. В связи с этим он (ФИО2) взял в руки поливочный шланг, который был у него в машине и пригрозил им ФИО1 Но при этом удары ему не наносил, а потом уехал домой. ФИО1 его оговаривает, но причины этого он не знает. В его (ФИО2) объяснениях неверно записано, что он ударил шлангом потерпевшего и признает свою вину. Он подписал их, так как растерялся. Административный штраф заплатить он не может, так как не работает. Потерпевший ранее падал и мог при этом получить повреждения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее. 6 июня 2017 года на 

<

адрес> он встретил отца своего одноклассника ФИО2 и спросил, не отпустит ли он сына гулять? Он (ФИО2) сказал, что не отпустит. После этого или ФИО2 ему, или он ФИО2 сказал что-то грубое. Тогда ФИО2 взял поливочный шланг и ударил ему 3 раза по спине и один раз пнул по левой ноге. В результате у него был кровоподтек на левой ноге, он испытывал физическую боль. ФИО2, говоря, что не наносил ему удары, врет. Он его не оговаривает. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснила следующее. 6 июня 2017 г. домой пришел ее несовершеннолетний сын ФИО1 и рассказал о том, что его в этот день в 

<

адрес> избил ФИО2 Они заспорили и ФИО2 ударил сыну несколько раз шлангом по спине и один раз пнул по ноге. В результате у сына было покраснение на спине, кровоподтек на ноге. Может это произошло из-за того, что сын сказал что-то грубое.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и его законного представителя, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6. 1. 1 КоАП РФ, т. е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, ФИО2, в вечернее время 6 июня 2017 года, действуя из личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, в 

<

адрес>, нанес 3 удара поливочным шлангом по спине и 1 удар по ногам несовершеннолетнему ФИО1 В результате его действий ФИО1 причинен кровоподтек в верхней трети голени. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Кроме того потерпевший испытывал физическую боль.

Указанные обстоятельства, кроме показаний самой потерпевшего и его законного представителя, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями привлекаемого ФИО2 в ходе проведения административного расследования, заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГг.

Так привлекаемый ФИО2 при даче объяснений подтвердил факт нанесения им ударов несовершеннолетнему потерпевшему 6 июня 2017 г. на улице в 

<

адрес> Указанные показания соответствуют показаниям потерпевшего, иным объективным материалам дела, а потому признаются судом допустимыми.

По мнению судьи привлекаемый в суде давал ложные показания с целью избежать ответственности. Суд признает его показания в ходе административного расследования как правдивые доказательства, подтверждающие его виновность.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 759 м/д от 14 июля 2017 г. на основании медицинских документов, установлено, что у ФИО1 имелся кровоподтек в верхней трети левой голени. Данное телесное повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья или вреда здоровью.

Таким образом, считаю, что вина ФИО2 была доказана. 

При назначении административного наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, следует признать аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для правонарушения, выразившегося в том, что он грубо ответил старшему по возрасту. Кроме того смягчающим обстоятельством следует признать наличие на его иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Административный штраф он выплатить не сможет, так как не имеет постоянного дохода. Обстоятельств, исключающих возможность назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья С. Ю. Лучников