№ 1-157/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Чертовой Е.В., Кулигина В.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шипилова В.М.,

при секретаре Константиновой К.О., Шпрингер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 12 часов до 15 часов, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, куда пришла без цели хищения, увидела ноутбук с модемом, принадлежащие Потерпевший №1 и решила совершить их кражу. Сразу после чего, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 12 до 15 часов ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный ущерб собственнику и желая незаконно обогатиться, воспользовавшись тем обстоятельством, что присутствующий в доме Потерпевший №1 спит, а поэтому за ее действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа сложила в имеющийся при ней пакет и забрала себе, тем самым 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «Aser Aspire ES15» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6457 рублей 50 копеек и USB модем марки М

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>F LTE стоимостью 1092 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7549 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и по ее ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимую ФИО1, ее защитника адвоката Шипилова В.М., выразивших согласие с предъявленным обвинением, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления – краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд наряду с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 полностью признала и осознала свою вину в содеянном, написала явку с повинной, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, ее беременность, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении ребенка. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на ее поведение, способствуя совершению преступления.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, со стороны участкового уполномоченного полиции и сельской администрацией характеризуется отрицательно. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при этом не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым возложить на осужденную обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в 3 месяца являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение указанного преступления.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, обсудив возможность сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Майминского районного суда от 31 октября 2017 года, суд находит возможным сохранить условное осуждение.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ноутбук с зарядным устройством, модем, подлежат оставлению у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в 3 месяца являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни. 

Наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Aser Aspire ES15» в комплекте с зарядным устройством и USB модем марки МТС 829F LTE, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его владении после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Горбачев