УИД 58RS0017-01-2024-002506-58

№ 12-102/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 24 сентября 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Бумажнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Кузнецкого района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении № от 06.09.2024, вынесенное ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.09.2024, вынесенным ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Прокурор Кузнецкого района Пензенской области принес протест, в котором просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное постановление является незаконным, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. 

Из установленных обстоятельств дела следует, что 06.09.2024 в 12 часов 15мин. ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 16 км. ФАД УРАЛ Кузнецкого района Пензенской области, перевозила ребенка возрастом 8 лет не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией автомобиля. 

Часть 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, при рассмотрении дела инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не установлен обязательный признак состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, на каком сиденье легкового автомобиля осуществлялась перевозка ребенка в возрасте 8 лет.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Прокурор, руководствуясь ст. 25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестованы прокурором в порядке ст. 30.10. КоАП РФ.

Ссылаясь на ст. ст. 25.11, 29.10 п. 4, 30.10, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ», просил постановление по делу об административном правонарушении № от 06.09.2024 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник прокурора Кузнецкого района Бумажнов И.А. поддержал протест по изложенным в нем основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении № от 06.09.2024 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Кузнецкого района, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от 06.09.2024, вынесенное ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2, подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 3 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2024 в 12 часов 15мин. ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 16 км. ФАД УРАЛ Кузнецкого района Пензенской области, перевозила ребенка возрастом 8 лет не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Часть 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Суд приходит к выводу, при рассмотрении дела инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не установлен обязательный признак состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, на каком сиденье легкового автомобиля осуществлялась перевозка ребенка в возрасте 8 лет.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 06.09.2024, вынесенное ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела судом не истек. 

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 30.10, 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кузнецкого района Пензенской области удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06.09.2024, вынесенное ИПДС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей - отменить, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: С.А. Брюзгин