Дело №2-4143/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Агентство недвижимости «Золотой ключик» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) между ООО АН «Золотой ключик» и ответчиками заключен агентский договор №..., согласно условий которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и в интересах принципала юридические и иные действия по поиску контрагента, с целью совершения принципалом сделки по отчуждению покупателю недвижимого имущества - квартиры по адресу: ..., а именно: провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности Принципала на Объект; оказать устные консультационные услуги по формированию пакета документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению Объекта и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; выполнить осмотр и оценку потребительских и технических характеристик Объекта до начала его показа потенциальным Покупателям; устно информировать Принципала относительно действующих цен на аналогичные объекты недвижимости, расположенные на территории населенного пункта или района, в котором производится отчуждение объекта, на основе данных по заключенным сделкам отчуждения указанных объектов: организовать рекламу Объекта; обеспечить предложение Объекта на рынке недвижимости по цене согласованной сторонами в п. 1.2. настоящего договора: осуществить поиск Покупателя; организовать осмотр Объекта Покупателем; провести предварительные переговоры с Покупателем; из представленных Принципалом документов сформировать комплект, необходимых для отчуждения Объекта, устно информировать Принципала о недостающих документах, необходимых для заключения сделки; совместно с Принципалом разработать условия договора отчуждения Объекта, форму и порядок расчетов, а в случае необходимости условия предварительного договора, условия договора аванса.

ООО Агентство недвижимости «Золотой ключик» исполнило все свои обязательства надлежащим образом в установленный договором срок. 

Подобранным покупателем является Б.Г.А., что подтверждается листом просмотра квартиры данным покупателем, выписка из ЕГПР на недвижимое имущество и сделок с ним.

От оплаты оказанных услуг по агентскому договору ответчики уклоняются.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

Согласно п.3.1. Агентского договора № №№... от (дата) вознаграждение Агента по настоящему Договору составляет 60000 рублей. Выплата производится в следующем порядке: в момент подписания основного договора направленного на отчуждение Объекта (договора купли-продажи, инвестирования, уступки прав, отступного либо любого иного договора) Принципат обязуется выплатить Агенту вознаграждение в размере 60000 рублей. 

ФИО3 не выплатили вознаграждение ООО АН «Золотой ключик» по Агентскому договору №№... (дата) 

На основании п.2.9 Договора: Договор считается надлежащим образом исполненным, а услуги Агента оказанными в полном объеме и подлежащими оплате в порядке, сроки и по цене, установленной п.3.1. настоящего договора в следующих случаях: при заключении Принципалом, его аффилированными взаимозависимыми лицами (сотрудниками, учредителями, лицами, связанными с Принципалом учредительскими, партнерскими или иными деловыми или хозяйственными отношениями, их родственниками) в период действия настоящего договора, а так же в течение 6 месяцев с момента окончания срока действия настоящего договора, сделки по отчуждению Объекта с Покупателем, подобранным (найденным) Агентом по условиям настоящего договора, либо его аффилированными /взаимозависимыми лицами (сотрудниками, учредителями, лицами, связанными с Покупателем учредительскими, партнерскими или иными деловыми или хозяйственными отношениями, их родственниками) даже если цена сделки отличается от указанной в п. 1.2. настоящего договора;

Предметом агентского договора являлся поиск покупателя для совершения принципалами, ответчиками ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ....

Агентский договор в период его действия расторгнут не был.

В основной своей части агентский договор был исполнен, на указанный объект недвижимости был найден покупатель с которым именно и был заключен договор купли-продажи выше указанной квартиры, в качестве доказательства нами представлен лист просмотра объекта Б.Г.А..

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, заключенного сторонами, истец имеет право на получение суммы вознаграждения от ответчицы, поскольку истцом были выполнены условия данного договора.

Тогда как составление основного договора купли-продажи, сбор документов, необходимых для продажи объекта не входят в число услуг, которые оказываются агентом принципалы в рамках указанного договора, и факт не оказания таких услуг никак не влияет на обязанность оплатить агенту вознаграждение за подбор покупателя.

Сам факт не подписания отчета агента, акта оказанных услуг не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку факт заключения ответчицей договора купли-продажи квартиры с подобранным агентом покупателем свидетельствует о том, что она приняла исполненное по заключенному с истцом договору.

Истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость оказанных услуг по агентскому договору в размере 60 000 руб., услуги представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО АН «Золотой ключик» в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками по почте по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела (дата) между ООО АН «Золотой ключик» и ФИО1 ФИО2 заключен агентский договор № №..., согласно условий которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и в интересах принципала юридические и иные действия по поиску контрагента, с целью совершения принципалом сделки по отчуждению покупателю недвижимого имущества - квартиры по адресу: ... а именно: провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности Принципала на Объект; оказать устные консультационные услуги по формированию пакета документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению Объекта и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; выполнить осмотр и оценку потребительских и технических характеристик Объекта до начала его показа потенциальным Покупателям; устно информировать Принципала относительно действующих цен на аналогичные объекты недвижимости, расположенные на территории населенного пункта или района, в котором производится отчуждение объекта, на основе данных по заключенным сделкам отчуждения указанных объектов: организовать рекламу Объекта; обеспечить предложение Объекта на рынке недвижимости по цене согласованной сторонами в п. 1.2. настоящего договора: осуществить поиск Покупателя; организовать осмотр Объекта Покупателем; провести предварительные переговоры с Покупателем; из представленных Принципалом документов сформировать комплект, необходимых для отчуждения Объекта, устно информировать Принципала о недостающих документах, необходимых для заключения сделки; совместно с Принципалом разработать условия договора отчуждения Объекта, форму и порядок расчетов, а в случае необходимости условия предварительного договора, условия договора аванса.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО Агентство недвижимости «Золотой ключик» исполнило все свои обязательства надлежащим образом в установленный договором срок, подобранным покупателем является Б.Г.А., что подтверждается листом просмотра квартиры данным покупателем, выписка из ЕГПР на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательства обратного суду ответчиками не представлены.

Предметом агентского договора являлся поиск покупателя для совершения принципалами, ответчиками ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ...

Агентский договор в период его действия расторгнут не был.

В основной своей части агентский договор был исполнен, на указанный объект недвижимости был найден покупатель с которым именно и был заключен договор купли-продажи выше указанной квартиры, в качестве доказательства нами представлен лист просмотра объекта Б.Г.А..

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, заключенного сторонами, истец имеет право на получение суммы вознаграждения от ответчицы, поскольку истцом были выполнены условия данного договора.

Тогда как составление основного договора купли-продажи, сбор документов, необходимых для продажи объекта не входят в число услуг, которые оказываются агентом принципалы в рамках указанного договора, и факт не оказания таких услуг никак не влияет на обязанность оплатить агенту вознаграждение за подбор покупателя.

Сам факт не подписания отчета агента, акта оказанных услуг не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку факт заключения ответчиками договора купли-продажи квартиры с подобранным агентом покупателем свидетельствует о том, что ответчики приняли исполненное по заключенному с истцом договору.

От оплаты оказанных услуг по агентскому договору ответчики уклоняются.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

Согласно п.3.1. Агентского договора № №№... от (дата) вознаграждение Агента по настоящему Договору составляет 60000 рублей. Выплата производится в следующем порядке: в момент подписания основного договора направленного на отчуждение Объекта (договора купли-продажи, инвестирования, уступки прав, отступного либо любого иного договора) Принципат обязуется выплатить Агенту вознаграждение в размере 60 000 рублей. 

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по агентскому договору по уплате суммы в размере 60 000 руб., то требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность должников, возникшая из отношений по договору об оказании услуг, за исключением случаев, если это прямо предусмотрено условиями договора. Из заключенных между сторонами договора однозначно не усматривается возможность возложения на должников солидарной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать ее с ответчиков в равных долях.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части данного требования суд не находит оснований для удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании соответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Рассмотрев заявленное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Агентство недвижимости «Золотой ключик» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключик» стоимость оказанных услуг 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключик» стоимость оказанных услуг 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Ключик» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных издержек в остальной части - отказать. 

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская