Судья Игнатов С.В. Дело № УК 22-327

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 06 марта 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Георгиевской В.В., 

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Богатырева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Богатырева А.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 февраля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФСИН России по 

<

адрес> о заключении осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ другим видом наказания. Осужденный ФИО1 заключен под стражу в зале суда на срок 30 суток, то есть до 14 марта 2023 г. включительно. Срок заключения под стражу постановлено исчислять с 13 февраля 2023 г.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Богатырева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2022 г. ФИО1, ранее судимый 18 сентября 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с привлечением его к труду к местах, определяемых учреждениями и органам и уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному этим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде принудительных работ сроком на шесть месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным и средствами на срок 3 года. Приговором определено, что к месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следует самостоятельно за счет государства. Осужденному разъяснено, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор не обжалован и 07 июня 2022 г. вступил в законную силу.

08 февраля 2023 г. первым заместителем начальника УФСИН России по 

<

адрес> объявлен розыск осужденного ФИО1, умышленно уклоняющегося от отбывания наказания в виде принудительных работ.

13 февраля 2023 г. осужденный ФИО1 задержан дежурным дежурной части УМВД России по 

<

адрес>.

Начальник УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Калужский районный суд Калужской области с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу сроком на 30 суток в связи с его уклонением от отбывания принудительных работ до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 13 февраля 2023 г. представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Богатырев А.В. просит постановление отменить, указывая, что считает его незаконным и необоснованным, оспаривая выводы суда о том, что в представленных материалах имеются сведения, обосновывающие факт уклонения ФИО1 от отбывания наказания, а также основания для объявления осужденного в розыск, находя недостаточным основанием для этого рапорты инспекторов ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от 11 ноября и 08 декабря 2022 г. о том, что при выезде к месту проживания осужденного им никто не открыл дверь.

Между тем, его подзащитный копию приговора и извещения не получал, по имеющемуся в материалах уголовного дела актуальному номеру телефона сотрудники ФСИН России по 

<

адрес> о необходимости явки для получения предписания ему не сообщили.

Адвокат обращает внимание на то, что свою вину ФИО1 признал, ходатайствовал о сокращенной форме дознания, судебное заседание проведено в особом порядке, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о деятельном раскаянии и готовности ФИО1 понести наказание. Он не скрывался и не уклонялся от отбывания наказания, находился в ожидании звонка или иного извещения о явке, контролировал почтовый ящик и был готов в любой момент явиться для отбывания назначенного судом наказания.Адвокат считает, что объективных данных в обоснование необходимости заключения осужденного ФИО1 под стражу представителем УФСИН России по 

<

адрес> суду не представлено.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 этой статьи, но не более чем на 30 суток.

По смыслу положений пункта 18 статьи 397 УПК РФ судебное решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, на срок до 30 суток может быть принято до решения вопроса о замене ему наказания. В связи с этим отсутствие в материалах, поступивших в суд, представления о замене осужденному наказания не препятствует разрешению вопроса о заключении его под стражу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что рассматривая представление органа уголовно-исполнительной системы, суд должен выяснить, приложены ли к нему протокол задержания осужденного и его объяснения, копии вступившего в силу приговора и постановления об объявлении осужденного в розыск, а также при их наличии - иные материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска.

Принимая решение по представлению начальника УФСИН России по 

<

адрес> о заключении под стражу осужденного ФИО1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что после поступления в УФСИН на исполнение приговора от 26 мая 2022 г., мероприятия, направленные на установление места нахождения осужденного ФИО1, не принесли результата.

11 ноября 2022 г. и 18 декабря 2022 г. инспекторами ОИН ФКУ УИИ УФСН России по 

<

адрес> при выезде к месту жительства и регистрации осужденного ФИО1 для вручения ему предписания на самостоятельное следование в исправительный центр, как это определено приговором, было установлено, что по указанному в приговоре адресу осужденный не проживает, дверь квартиры заставлена бытовыми вещами.

Из объяснений осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что он не работает, по указанному в приговоре адресу не проживает, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, данных о том, по какому адресу его следует уведомлять о явке в УФСИН для получения предписания на самостоятельное следование в исправительный центр, и свой контактный телефон сотрудникам УФСИН не сообщил.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, назначенное ему наказание в виде принудительных работ не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника УФСИН России по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения осужденного ФИО1 под стражу на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, является правильным.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания, являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: