ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года п. Акбулак

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области В. М. Панченко, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Акбулакский районный суд на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. 

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно исследованным судом материалам по делу сотрудником полиции определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования не выносилось и не проводилось. 

Согласно пункта 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи29.4 КоАП РФ. 

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относятся к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области.

Судья В. М. Панченко