№12-308/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года 

<

...> 

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Первая трубная компания 16» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230605000052 от 05.06.2023 о привлечении ООО «ПТК 16» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230605000052 от 05.06.2023 ООО «ПТК 16» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Законный представитель ООО «ПТК 16» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство на момент фиксации нарушения находилось по договору аренды у ООО «ГК РОСТ».

Законный представитель и защитник ООО «ПТК 16», государственный инспектор ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. на момент фиксации деяния) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.28.32 час. специальным техническим средством "АПВГК", заводской №, работающим в автоматическом режиме, по адресу: 

<

адрес>, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343м, зафиксировано управление водителем тяжеловесным 5-осным транспортным средством марки №, собственником (владельцем) которого является ООО «ПТК 16», с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 29,90 % (2,990 т.) на ось № (погрешность измерения 2 %), двигаясь с нагрузкой 12,990 т. на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, на 10,08 % (0,756 т.) на ось № (погрешность измерения 2 %), двигаясь с нагрузкой 8,256 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, на 11,39% (0,854 т.) на ось № (погрешность измерения 2 %), двигаясь с нагрузкой 8,354 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, на 13,95 % (1,046 т.) на ось № (погрешность измерения 2%), двигаясь с нагрузкой 8,546 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля, заводской №, свидетельство о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805850 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Владельцем по договору лизинга указанного транспортного средства согласно карточке учета ТС является ООО «ПТК 16». 

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо органа административного надзора пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ПТК 16» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. 

Доказательства инструментального контроля осевых нагрузок транспортного средства с использованием специальных технических средств по пути следования по маршруту заявителем не представлены. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Представленные доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о невиновности ООО «ПТК 16» в совершении вмененного административного правонарушения, в частности, договор аренды транспортного средства, заключенный между ООО «ПТК 16» и ООО «ГК РОСТ», акт приема-передачи, копия страхового полиса, копия платежного поручения, договор на оказание транспортных услуг между ИП ФИО3 и ООО «ГК РОСТ», путевые листы основаниями для отмены постановления не являются. Отсутствие подписей руководителя ООО «ПТК 16» в договоре аренды, акте приема-передачи транспортного средства ставят под сомнение реальность его исполнения. Кроме того, согласия собственника транспортного средства ООО «Газпромбанк Автолизинг» на сдачу транспортного средства в аренду (субаренду) суду не представлено.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности законный представитель ООО «ПТК 16» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу указанного лица, не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230605000052 от 05.06.2023 о привлечении ООО «ПТК 16» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Загртдинова