Дело № 1-321-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 17 июля 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

потерпевших ФИО3, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Полковникова Е.Н.,

при секретаре Добриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого Усть-Куломским районным судом Республики Коми:

- 09 ноября 2009 г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 01 марта 2011 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 09.11.2009) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 04 апреля 2016 г. по отбытию наказания; 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 27 февраля 2019 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил убийство, покушение на убийство двух лиц, угрозу убийством и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2019 г. в период с утреннего времени до 19:00 часов у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО2 и Потерпевший №2

С этой целью ФИО7 подошел к спящему ФИО2 и умышленно нанес ему ножом множественные удары в область шеи, груди, левого предплечья и по различным частям тела. 

В результате указанных действий ФИО7 смерть ФИО1 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от множественных колото-резаных и резаного ранения тела в виде колото-резаных ранений шеи (3) с повреждением мягких тканей и правой язычной артерии, проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого, аорты и околосердечной сорочки с излитием крови в левую плевральную полость и полость околосердечной сорочки, непроникающих колото-резаных ранений груди (2), сквозного колото-резаного ранения левого предплечья, резаного ранения левой кисти с развитием острой массивной кровопотери и обескровливанием внутренних органов. Кроме того, своими действиями ФИО7 причинил ФИО2 ссадины на шее, в левой подключичной области и тыле левой кисти, ссадину на передней поверхности груди справа, не причинившие вреда здоровью. 

После убийства ФИО2 ФИО7, в продолжение своего умысла на убийство двух лиц подошел к спящему Потерпевший №2 и нанес ему тем же ножом один удар в область шеи. 

ФИО7, убедившись, что ФИО2 и Потерпевший №2 не реагируют на боль, и, полагая, что выполнил все необходимые действия для наступления смерти обоих, с места преступления скрылся. 

Однако смерть Потерпевший №2 не наступила по независящим от ФИО7 обстоятельствам, поскольку тот после причиненного ему ранения шеи 27 февраля 2019 г. пришел в сознание, и ему была оказана медицинская помощь. Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил Потерпевший №2 колотое ранение области шеи и надплечья слева без повреждения сосудов, органов шеи и грудной клетки, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Кроме того, в период с утреннего времени до 19:00 часов 26 февраля 2019 г. ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, после совершения убийства ФИО2, подошел к находящейся там же Потерпевший №3, явившейся очевидцем совершенного перступления, и, держа в руке нож, лезвие которого было направлено в сторону Потерпевший №3, высказал в ее адрес угрозу убийством, заявив, что убьет ее, потребовав, чтобы она молчала и не пыталась позвать на помощь. Потерпевший №3 высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла реально и подчинилась требованиям ФИО7

После этого ФИО7, подошел к спящему Потерпевший №2, которому нанес один удар ножом в область шеи, а затем вновь высказал в адрес Потерпевший №3 угрозу убийством, заявив, что зарежет ее, в случае если она сообщит кому-либо о совершенных им преступлениях. 

В сложившейся ситуации у потерпевшей Потерпевший №3 имелись основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес угроз убийством, которые она воспринимала реально, так как находилась с ФИО7 наедине, при этом ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, совершил в отношении ФИО2 и Потерпевший №2 преступления, с использованием ножа. 

Кроме того, в период с утреннего времени до 19:00 часов 26 февраля 2019 г. у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 

С этой целью ФИО7, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для находящейся там же Потерпевший №3, из куртки Потерпевший №4 открыто похитил, принадлежащие последнему, денежные средства в сумме не менее 1100 рублей. 

После чего, ФИО7 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму не менее 1100 рублей. 

Подсудимый ФИО7 фактически вину в совершении преступлений признал и показал следующее. 26 декабря 2019 г. он на улице 1905 года г.Перми он познакомился с Потерпевший №4 Вместе они пошли домой к Потерпевший №4 в частный дом, где находились Потерпевший №2 и ФИО2, потом приехала Потерпевший №3 После совместного распития спиртного Потерпевший №4, Потерпевший №2 и ФИО2 легли спать, а он и Потерпевший №3 продолжили употреблять аптечный спирт. Потом он взял нож и нанес им удары сначала спящему ФИО2, а затем спящему Потерпевший №2 в шею. Он думал, что Потерпевший №2 умер от его удара, так как тот не шевелился. После этого он вымыл нож и оставил его на кухне. Данные действия он совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После употребления спиртного он всегда становится очень агрессивным. Допускает, что высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №3, но из-за алкогольного опьянения не помнит этого. У Потерпевший №3 нет оснований оговаривать его. После убийства он осмотрел куртку Потерпевший №4 и похитил из нее денежные средства для приобретения спиртного, сумму не помнит. Затем вместе с Потерпевший №3 они ушли из дома потерпевших. На похищенные деньги он и Потерпевший №3 употребили спиртное в баре, после чего поехали к ней домой, где были задержаны сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого в совершении преступлений установлена следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал в судебном заседании, что он проживает вместе с Потерпевший №4 в комнате дома по адресу: 

<

адрес>. Ранее вместе с ними проживал ФИО2 Вечером 26 февраля 2019 г. он и ФИО2 находились дома. Потерпевший №4 вернулся домой вместе с ранее незнакомым им ФИО7 Все вместе они стали распивать аптечный спирт. Конфликтов и ссор между ними не было. В какой-то момент он лег спать. Проснувшись утором 27 февраля 2019 г., он почувствовал сильную боль в области шеи, поскольку на ней была кровоточащая резаная рана. На его футболке и постельном белье, на котором он спал, имелись следы крови. ФИО2 лежал в своей кровати с перерезанным горлом без признаков жизни, на его одежде и постели имелись обильные следы крови. ФИО7 в квартире не было. О случившемся Потерпевший №4 сообщил в полицию. Потерпевший №4 обнаружил пропажу, принадлежащих ему денежных средств. Он (Потерпевший №2) был госпитализирован в ГКБ №, где ему оказали медицинскую помощь. 

Потерпевшая ФИО3 показала в судебном заседании, что ФИО2 являлся ее родным братом. Они редко виделись с ним. 27 февраля 2019 г. ей позвонили из полиции и сообщили, что брат убит. По характеру он был тихим и спокойным человеком. 

Потерпевший Потерпевший №4 в период предварительного расследования показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним проживает Потерпевший №2, ранее жил еще и ФИО2 Днем 26 февраля 2019 г. он ходил в отделение Сбербанка, где снял со своей карты 3 000 рублей. На улице он познакомился с ФИО7 Они выпили в кафе аптечный спирт, после чего пошли к нему домой. По пути он купил продукты и аптечный спирт. Дома вместе с ФИО7, ФИО2 и Потерпевший №2 они употребили купленный спирт. Он позвонил своей знакомой Потерпевший №3 и пригласил ее в гости. В какой-то момент он лег спать. Утром он и Потерпевший №2 проснулись одновременно. ФИО7 в комнате не было. Потерпевший №2 жаловался на боль в шее. Он увидел у него на шее резаную кровоточащую рану. ФИО2 без признаков жизни лежал на кровати с перерезанной шеей. Осмотрев свою куртку, он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме не менее 1100 рублей. О произошедшем он сообщил в полицию /том 1, л.д.89-91, том 2, л.д.232-235/. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что днем 26 февраля 2019 г. она приехала в гости к Потерпевший №4 ФИО2 и Потерпевший №2 спали. Она, Потерпевший №4 и, ранее не знакомый, ФИО7 употребили аптечный спирт. Конфликтов между ними не было. Через некоторое время Потерпевший №4 уснул, а она и ФИО7 продолжили пить спирт. В какой-то момент ФИО7 встал, прошел на кухню, где взял нож с деревянной коричневой ручкой, длинным и широким лезвием. Затем он подошел к спящему ФИО2 и ударил его этим ножом в область шеи несколько раз, после чего перерезал ему горло. Потом ФИО7 повернулся к ней и сказал, молчать, если она хочет жить, поскольку свидетелей убирают. Она очень испугалась ФИО7, поверила, что он может убить ее, если она не будет молчать, поскольку только что он убил ФИО4 При этом, обращаясь к ней, ФИО7 держал в руках нож. Она сидела на табурете и молчала. ФИО7 подошел к спящему Потерпевший №2, рукой повернул его голову на бок и нанес ему резаное ранение шеи. Потерпевший №2 не проснулся, и она поняла, что он умер. ФИО7, посчитав, что Потерпевший №2 мертв, отошел от него. Затем он прошел на кухню, где вымыл нож и убрал его на подставку. Вернувшись в комнату, ФИО7 сказал ей, что здесь два трупа, поэтому сейчас приедет полиция, она должна молчать, иначе он ее тоже зарежет. Она очень испугалась данных угроз, полагала, что ФИО7 может действительно убить ее. ФИО7 взял куртку Потерпевший №4 и, осмотрев карманы, похитил денежные купюры, в каком количестве она не знает. После этого ФИО7 позвал ее в «Ангор» выпить спиртного. Она, опасаясь за свою жизнь, пошла вместе с ним. В баре она и ФИО7 еще выпили аптечного спирта. После этого она и ФИО7 поехали к ней домой, где были задержаны сотрудниками полиции /том 1, л.д.86-88, 157-159, том 2, л.д.218-221/. 

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что является фельдшером бригады скорой медицинской помощи. В феврале 2019 г. он выезжал по вызову к потерпевшему Потерпевший №2, у которого имелась резаная рана нижней трети шеи слева. По этой причине он был госпитализирован в ГКБ №4. Обстоятельства получения данной раны Потерпевший №2 пояснить не мог. В этой же квартире находился труп мужчины. На месте происшествия присутствовали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что является фельдшером бригады скорой медицинской помощи. В целом дала показания аналогичные приведенным в приговоре показаниям свидетеля Свидетель №5, дополнив, что Потерпевший №2 пояснял, что накануне у них в гостях был ФИО7 Все вместе они употребляли спиртное. Потом он уснул, куда ушел ФИО7 ему не известно.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что в марте 2018 г. она в реабилитационном центре в г.Киров познакомилась с ФИО7, который проходил лечение от алкоголизма. После окончания срока реабилитации они вместе приехали в г.Пермь и стали сожительствовать. ФИО7 работал на автомойке. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 становится агрессивным, не контролирует себя, применял к ней физическую силу. 24 февраля 2019 г. она и ФИО7 поссорились, поскольку он употребил спиртное. Он не ночевал дома. 27 февраля она узнала, что ФИО7 задержан и находится в отделе полиции. 23 мая 2019 г. они зарегистрировали брак. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что днем 27 февраля 2019 г. он совместно с полицейским Свидетель №4 по сообщению из дежурной части о совершенном убийстве проследовал в дом по адресу: 

<

адрес>. Там к ним обратился Потерпевший №4, который сообщил, что проснувшись утром, обнаружил квартиранта ФИО2 мертвым, а Потерпевший №2 с резаной раной на шее. В доме на кровати без признаков жизни лежал мужчина со спущенными на пол ногами. На его шее имелась рана. Постельное белье было в крови. На соседней кровати постельное белье также было испачкано кровью. Потерпевший №4 пояснил, что накануне на улице познакомился с ФИО7, которого он пригласил к себе в гости. Вчетвером они употребляли спиртное, после чего он уснул. Когда из квартиры ушел ФИО7 ему не известно /том 1, л.д.138-140/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в целом они аналогичны приведенным в приговоре показаниям свидетеля Свидетель №2 /том 1, л.д.160-162/.

Свидетель Свидетель №3 в период предварительного расследования по делу показал, что состоит в должности оперуполномоченного. По поручению следователя в рамках расследования настоящего уголовного дела он устанавливал маршрут движения ФИО7 в период с 26 по 27 февраля 2019 г. Посредством осмотра записей с камер видеонаблюдения он выяснил, что ФИО7 в 11:15 часов 26 февраля вместе с Потерпевший №4 заходил в салон сотовой связи. Также было установлено, что на доме 

<

адрес> имеется камера видеонаблюдения. По записи с данной камеры следовало, что 26 февраля в 18:22 ФИО5 и Потерпевший №3 прошли от дома № в сторону дома №. Данные видеозаписи были изъяты и переданы следователю /том 1, л.д.143-145/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает в квартире 

<

адрес>. В квартире № проживает Потерпевший №4 В период времени с 26 по 27 февраля 2019 г. она находилась дома, какого-либо шума в квартире Потерпевший №4 не было /том 1, л.д.54-56/.

Вина подсудимого подтверждается также и следующими материалами дела:

- сообщением Потерпевший №4 в отдел полиции 27 февраля 2019 г. об обнаружении трупа ФИО2 /том 1, л.д.3/;

- сообщением в отдел полиции 27 февраля 2019 г. о ножевом ранении в шею мужчины /том 1, л.д.4/;

- сообщением о госпитализации 27 февраля 2019 г. Потерпевший №2 с колото-резаной раной нижней трети шеи слева /том 1, л.д.5/;

- справкой ГАУЗ ПК ГКБ №4 о диагностировании Потерпевший №2 колотого ранения области шеи и надплечья слева без повреждения сосудов и органов шеи и грудной клетки /том 1, л.д.6/;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, где на кровати обнаружен труп ФИО2 с колото-резаными ранами /том 1, л.д.8-48/;

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО7 собственноручно сообщил, что после распития алкоголя 26 февраля 2019 г. он взял кухонный нож и пронзил им горло, второму нанес четыре удара и перерезал сонную артерию, потом взял деньги и ушел /том 1, л.д.52/;

- постановлением и протоколом выемки одежды ФИО7 – куртки, футболки, берцев, штанов, бейсболки /том 1, л.д.62-70/;

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования – буккального эпителия, срезов ногтей, смывов с рук, отпечатков пальцев рук, принадлежащих ФИО7 /том 1, л.д.71-72/;

- постановлением о производстве освидетельствования и протоколом освидетельствования ФИО7, у которого телесные повреждения, раны, ссадины не обнаружены /том 1, л.д.73-79/;

- постановлением и протоколом выемки образца крови ФИО2 /том 1, л.д.134-137/;

- постановлением, протоколом выемки видеозаписей с камер видеонаблюдения, полученных Свидетель №3 в ходе оперативно-розыскных мероприятий и протоколом их осмотра, согласно которому ФИО7 в 11:15 часов 26 февраля 2019 г. вместе с Потерпевший №4 заходил в салон сотовой связи. ФИО7 одет в одежду, которая при расследовании настоящего дела была у него изъята. Кроме того, 26 февраля 2019 г. в 18:22 часов ФИО7 и Потерпевший №3 прошли от 

<

адрес> в сторону дома № по этой же улице /том 1, л.д.146-150/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 продемонстрировала обстоятельства нанесения ФИО7 ударов ножом, спящему ФИО2 в шею и спину, а затем спящему Потерпевший №2 в шею и открытого хищения из куртки Потерпевший №4 денежных средств /том 1, л.д.173-185/;

- заключением эксперта № в выводах которого указано, что смерть ФИО2 наступила от множественных колото-резаных и резаного ранений тела в виде колото-резаных ранений шеи (3) с повреждением мягких тканей и правой язычной артерии, проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого, аорты и околосердечной сорочки с излитием крови в левую плевральную полость и полость околосердечной сорочки, непроникающих колото-резаных ранений груди (2), сквозного колото-резаного ранения левого предплечья, резаного ранения левой кисти с развитием острой массивной кровопотери и обескровливанием внутренних органов. Указанные ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневые каналы, идущие от вышеуказанных ран, имеют различное направление и наибольшую длину около 15 см. Раны № 2-9, являются колото-резаными, образовались от не менее 7 воздействий колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, наибольшая ширина погруженной части которого могла составлять около 30 мм (+- 2 мм). Рана № 1 на тыле левой кисти является резаной, образовалась от действия колющего орудия, типа лезвия клинка ножа и т.п. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего при причинении обнаруженных повреждений, могло быть различным, при этом области травматизации были доступны для нанесения повреждений. Все обнаруженные ранения тела являются прижизненными. Смерть ФИО2 наступила спустя несколько мину, возможно, десятков минут, после получения множественных колото-резаных и резаного ранений тела. Возможность получения указанных ранений тела при падении из положения стоя или близкого к таковому исключена. На поверхности стенок ран № 5,7,8 выявлены микроволокна красного и черного цветов. При контактно – диффузионном исследовании макропрепаратов кожных покровов, как со стороны эпидермиса, так и подкожно-жирового слоя, выявлены светло-зеленые точки, расположенные на поверхности макропрепарата и по краям секционного выделения – следы двухвалентного железа /том 1, л.д. 201-212/;

- заключением эксперта № о том, что у Потерпевший №2 имелось колотое ранение шеи и надплечья без повреждения сосудов, органов шеи и грудной клетки, образовавшиеся от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) /том 1, л.д.223-224/;

- заключением эксперта №, согласно которому, на наволочке, футболке, двух простынях, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №2 /том 2, л.д.8-10/;

- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что на штанах и кофте ФИО2, штанах и куртке ФИО7 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 с вероятностью 99,9% /том 2, л.д.23-44/;

- заключением эксперта № о том, что в случае если обнаруженные следы подсохшей буровато-красной жидкости на брюках ФИО7 являются кровью, то: след неправильной овальной формы является следом брызги, образованный в результате попадания на поверхность переда левой штанины брызги крови, летящей под острым углом; след удлиненно-вытянутой формы является потеком; при этом в момент формирования следов источник их следообразования находился спереди от данного предмета одежды ФИО7 /том 2, л.д. 56-61/;

- заключением эксперта 64 мктб о том, что повреждения (3) на макропрепаратах кожных покровов от трупа ФИО2, являются колото-резаными ранами. Колото-резаные раны № 5, № 7 и № 8 могли быть причинены в результате трех последовательных воздействий одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа, но при разной глубине и механизмах погружения. Конструкции клинка имеет следующие особенности: точечное острие, острое лезвие с двухсторонней заточкой режущей кромки, обух, толщиной контактировавшего участка - порядка 1,2 -1,5 мм, ширину клинка на уровне погружения при формировании раны № 5 около 17 мм (± 2 мм), а в ране № 8 - около 30 мм (± 2 мм); в морфологической картине повреждения №7 отмечается преобладание режущего компонента травматизации (вероятно, из-за пересечения кожных складок), длина погруженной части не менее 140 мм. При исследовании поверхности стенок ран № 5, 7, 8 выявлены микроволокна красного и черного цветов. На кожных покровах, как со стороны эпидермиса, так и подкожно-жирового слоя, выявлены светло-зеленые точки, расположенные на поверхности макропрепарата и по краям секционного выделения - следы двухвалентного железа. Не исключается возможность причинения представленных колото-резаных ран на макропрепаратах кожных покровов и соответствующим им повреждений на трикотаже пуловера ФИО2 клинком представленного ножа № 1 /том 2, л.д. 74-101/;

- заключением комиссии экспертов №, согласно которому ФИО7, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии. Имеющиеся у него изменения психики в настоящее время выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния у ФИО7 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, а имелось состояние простого алкогольного опьянения, и в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения ФИО7 не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение /том 2, л.д. 112-116/;

- протоколом осмотра предметов – изъятых при осмотре места происшествия: подставки для ножей; семи ножей; кофты с трупа ФИО2 с дефектами ткани в виде нескольких сквозных отверстий округлой и неопределенной формы; двух простыней, наволочки, футболки; наволочки с множественными пятнами вещества бурого цвета; футболки с пятнами вещества бурого цвета с трупа ФИО2 со сквозными отверстиями неопределенной и округлой формы спереди и сзади; простыня с множественными пятнами бурого цвета; простыни с множественными пятнами бурого цвета у одного из коротких краев; одежды, изъятой у ФИО7 – куртки, футболки, берцев, бейсболки, штанов /том 2, л.д.132-138/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №2 просит привлечь ФИО7 к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения /том 2, л.д.166/;

- протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО7, согласно которому Потерпевший №3 показала, что в ходе распития спиртного ФИО7 взял на кухне нож, прошел в комнату, где спали потерпевшие, и несколько раз ударил ФИО2 в грудь, шею, а потом перерезал ему горло. Потом ФИО7 обратился к Потерпевший №3 и сказал, что она свидетель, а свидетелей надо убивать, поэтому она должна молчать, если хочет жить. Она, опасаясь за свою жизнь, думая, что он может ее тоже убить, подчинилась требованиям. Тогда ФИО7 подошел к Потерпевший №2 и ударил его ножом в шею. После этого он взял куртку Потерпевший №4 и открыто похитил денежные средства /том 2, л.д.179-186/;

- протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший №4 и обвиняемым ФИО7, согласно которому Потерпевший №4 в целом дал показания аналогичные его показаниям, приведенным в приговоре /том 1, л.д.187-193/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО7 продемонстрировал обстоятельства нанесения множества ударов ножом ФИО2 и Потерпевший №2, а также хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 /том 2, л.д.208-217/.

Приведенными доказательствами вина подсудимого установлена полностью. 

Государственный обвинитель в судебном заседании на основании ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого по преступлению в отношении ФИО2 и Потерпевший №2, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как излишне вмененный квалифицирующий признак – более двух лиц. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной. 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО7 следующим образом:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Об умысле подсудимого ФИО7 на убийство ФИО2 свидетельствует все его поведение в совокупности, использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение множественных ударов ножом со значительной силой в жизненно-важные части тела человека – шею и грудь, о чем свидетельствует длина раневых каналов и их количество. Данные действия подсудимого указывают на то, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий – смерти ФИО2 и желал наступления таких последствий, то есть наличие у него умысла на убийство. Признательные показания ФИО7, суд признает достоверными, поскольку по способу совершения преступления эти показания соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы по механизму образования колото-резанных ранений, обнаруженных на трупе ФИО2 Данные показания ФИО7 полностью согласуются с показаниями свидетеля Потерпевший №3, явившейся очевидцем совершенного преступления. 

О наличии у ФИО7 умысла на убийство Потерпевший №2 также свидетельствует все его поведение в совокупности, а именно, то, что он нанес спящему потерпевшему удар ножом целенаправленно в шею со значительной силой, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта о характере и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений. После этого ФИО7 сказал свидетелю Потерпевший №3, что в квартире находятся два трупа. Данные действия подсудимой указывают на то, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий – смерти Потерпевший №2 и желал наступления таких последствий, то есть наличие у него умысла на убийство. 

Обстоятельств, которые могли вызвать у ФИО7 состояние сильного душевного волнения и данных, свидетельствующих о его психической неполноценности, из исследованных доказательств судом не установлено. Нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, нанесение ею ударов ножом, спящим, ФИО2 и Потерпевший №2, на почве, возникшей к ним неприязни, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у подсудимого сильного душевного волнения и необходимой обороны. Причинение телесных повреждений ФИО2 и Потерпевший №2 иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено. 

О покушении ФИО7 на убийство двух человек свидетельствует то, что после убийства ФИО2, он предпринял действия для лишения жизни Потерпевший №2 – ударил его ножом в шею, то есть жизненно важную часть тела, посчитав, что убил его. Вместе с тем, подсудимый не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате того, что Потерпевший №2 была оказана медицинская помощь, он не умер. 

Факт угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №3 так же установлен в судебном заседании, поскольку в сложившейся ситуации у потерпевшей имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Высказанная угроза, была наличной и конкретной. ФИО7 высказал данную угрозу потерпевшей, держа нож в руке, после совершенного на ее глазах убийства ФИО2 и нанесения удара ножом Потерпевший №2 При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы Потерпевший №3 о том, что она реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу. 

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами установлено, что ФИО7 открыто и противоправно завладел денежными средствами Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Данные обстоятельства установлены из показаний свидетеля Потерпевший №3, а также признательными показаниями самого подсудимого. Об умысле ФИО7 на совершение грабежа свидетельствует его фактическое поведение, поскольку он, осознавал, что его противоправные действия очевидны и понятны Потерпевший №3 размер ущерба от хищения имущества установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, а так же данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и участии в их проверке на месте. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд по каждому преступлению признает совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного, поскольку повлекло за собой неадекватное восприятие действительности. Из показаний самого подсудимого установлено, что в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. 

Кроме того, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений. 

Как личность ФИО7 по месту жительства и прохождения реабилитации охарактеризован удовлетворительно, ранее судим. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО7 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО7 преступлений, степени общественной опасности каждого из них оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства. Доводы подсудимого о том, что он не трудоустроен и не имеет денежных средств для возмещения процессуальных издержек, не могут быть прияты судом во внимание, поскольку он от услуг защитника ни в период следствия, ни в период судебного разбирательства по делу не отказывался. Сам по себе факт отсутствия источника дохода у ФИО7 на момент вынесения приговора не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с ограничением свободы сроком на один год; 

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет с ограничением свободы сроком на один год; 

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде семнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, установив ограничения - не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО7 отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2019 г. Зачесть ФИО7 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 27 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: нож, наволочку, две простыни, футболку, кофту штаны – уничтожить; одежду ФИО7 – куртку, футболку, берцы, бейсболку, штаны вернуть осужденному, передав их Свидетель №1; диск с видеозаписями – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Копия верна. Судья:

Секретарь: