Дело № 2-1144/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Голевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование искового заявления указал, что 03 августа 2017 года ответчик взял у ФИО3 в долг 

<

данные изъяты> рублей на срок до 31 августа 2018 года, в подтверждение чего была составлена расписка и договор займа, однако до настоящего времени долг не возвратил. Письменное требование ФИО1 о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ответчику 07 мая 2019 года оставлено ответчиком без внимания, сумма долга в добровольном порядке не возвращена.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных в иске требований, указав, что фактически денежные средства по указанному договору займа ответчик не получал, расписка была составлена в связи с иными обязательствами, по которым в пользу истца взысканы суммы с юридического лица по решению Арбитражного суда. 

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в иске требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что 03 августа 2017 года ответчик взял у истца ФИО3 в долг 

<

данные изъяты> рублей на срок до 31 августа 2018 года, в подтверждение чего была составлена расписка и договор займа, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Письменное требование ФИО1 о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, распиской ответчика-заемщика на основании статьи 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы займа в судебном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, суд учитывает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств подтверждающих его возражения против заявленных в иске требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 03 августа 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Председательствующий Н.В. Милошенко