Дело № 2-294/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000428-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 05 ноября 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В., 

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени на общую сумму 1 761 470 рублей 50 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты счета в кредитных учреждениях, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника поступили денежные средства в размере 41 216 рублей 92 копейки. Согласно сведениям ГИБДД МВД России по Вологодской области автотранспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 710 253 рубля 58 копеек, остаток по исполнительскому сбору составляет 123 302 рубля 93 копейки. Ссылаясь на наличие у ФИО2 непогашенной задолженности, положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47-48), не прибыла, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 94), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 95).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Вологодской области не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 45-46).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени на общую сумму 1 761 470 рублей 50 копеек. 

В ходе исполнительного производства установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в ..., в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника поступили денежные средства в размере 41 216 рублей 92 копейки.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России по Вологодской области автотранспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга, чем нарушаются права взыскателя.

Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 681 687 рублей 01 копейка, исполнительский сбор 123 302 рубля 93 копейки.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Из материалов дела следует, что собственником ? долей земельного участка с кадастровым номером № является третье лицо ФИО2 

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2016 № 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку должнику принадлежит не целый земельный участок, а ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, что в случае невозможности выдела доли в натуре, другому сособственнику направлялось предложение о выкупе доли, и он отказался от приобретения доли ФИО2 в недвижимом имуществе, также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок обращения взыскания на принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности долю земельного участка, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, исковые требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина

Решение принято судом в окончательной форме 11.11.2025.