44RS0026-01-2023-001482-77

(№ 2- 1273 /2023)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказания образовательных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказания образовательных услуг. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг от 20.08.2021 года №. В соответствии с п. 2.5 договора обязанностью заказчика является своевременное внесение платы за предоставляемые услуги, а в соответствии с п. 2.6 договора вносить взносы за следующий курс обучения до перевода потребителя на последующий курс (1 августа). Стоимость обучения по договору составляла 214 130 руб. за курс обучения (2 года). Задолженность за оказанные образовательные услуги с учетом индексации составляет 124 219 руб., которая в установленный срок не оплачена, задолженность до настоящего времени не погашена. Просили взыскать задолженность по оплате оказания образовательных услуг на сумму 124 219 руб., госпошлину в размере 3 684 руб. 38 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила возражений против исковых требований не представил.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, организацией почтовой связи возвращены в суд за невостребованностью адресатом.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по ст. 782 ГК РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Судом установлено, что между ФГБОУ ВЛ Костромская ГСХА и ФИО1 заключен договор № от 20.08.2021 года. Приказом от 20.08.2021 года № ФИО1 зачислена в состав студентов очной и очно-заочной форм обучения по программам высшего образования – программам магистратуры по направлению зоотехния, направленность технология производства продукции животноводства (по отраслям). Согласно п. 3 Приказа от 20.08.2021 года № зачислены в число студентов очной формы обучения поступающих на места по договорам об оказании платных образовательных услуг с 01.09.2021 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 18.08.2021 года ФИО1 дала согласие на зачисление для обучения по программе магистратура по направлению подготовке зоотехния (технология производства продукции животноводства (по отраслям)) очной формы обучения на основные конкурсные места. 20.08.2021 года на имя врио ректора ФГЮОУ ВО Костромской ГСХА ФИО3 написано заявление от ответчика ФИО1 об отсрочке платежа до 27.08.2021 года в связи с трудным финансовым положением.

Согласно п. 21 выписки из приказа № № от 01.09.2022 года ФИО1 переведена условно на последующий курс с 01.09.2022 года с установлением срока ликвидации академической задолженности до 30.08.2023 года.

12.10.2022 года ФИО1 написано заявление об отчислении по собственному желанию.

Согласно п.п. 3., 3.2 договора от 20.08.2021 года № стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 266 400 руб. Оплата обучающимся за предоставление образовательной услуги производится в сумме 214 130 руб.: 1 курс обучения: 107 065 руб., 2 курс обучения 107 065 руб.

Действие настоящего договора прекращается досрочно: - по инициативе Обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; - по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; - по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося и исполнителя, в том числе в случае ликвидации исполнителя (п. 4.4 договора от 20.08.2021 года №

Приказом от 12.10.2022 года № № ФИО1 отчислена из ФГБОУ ВО Костромская ГСХА с 12.10.2022 года по собственному желанию.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору от 20.08.2021 года № составила за 1 курс обучения 107 065 руб. за 2021-2022 учебный год с учетом индексации 2022 года стоимость составила 111 348 руб., за 2 курс обучения 107 065 руб. с учетом индексации 2022 года стоимость составила 111 348 руб. (за сентябрь и 12 дней октября - 12 871 руб. (111 348 руб./12 мес. *1 мес. +111 348 руб. /12 мес. /31 дн.*12 дн.).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате оказание платных образовательных услуг с ФИО1 в размере 124 219 руб., госпошлина в размере 1 842 руб. 19 коп. Определением от 01.08.2023 года в связи с поступившим заявлением ФИО1 судебный приказ отменен.

По данным ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области ФИО1, № года рождения, зарегистрирована как иностранный гражданин по месту пребывания с 04.10.2022 по 31.12.2023 года по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнила, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, определяемым в размере 124 219 руб. исходя из периода обучения ответчика с 01.09.2021 года по 12.10.2022 года и нормативов затрат на обучение. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Со стороны ответчика ФИО1 доказательств обратного не представлено. Материалы дела не содержат сведений об оспаривании заключенного договора от 20.08.2021 года №

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Из содержания пункта 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 3 684 руб. 38 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 684 руб. 38 коп. подтверждены поручением о перечислении на счет в сумме 1 842 руб. 19 коп. и 1 842 19 коп.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 3 684 руб. 38 коп.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказания образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» 

<

данные изъяты> задолженность по оплате оказания образовательных услуг в размере 124 219 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 684 рублей 38 копеек, а всего 127 903 (сто двадцать семь тысяч девятьсот три) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2023 года.