50RS0014-01-2020-000084-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-193/2020 по иску АО «ТК «Мегаполис» к Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец АО «ТК «Мегаполис» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Р. о взыскании денежных средств в сумме 80000 рублей. В обосновании требований указано, что 09.11.2018 года Р. был принят на работу в АО «ТК «Мегаполис» на должность водителя-экспедитора. С ним 09.11.2018 года был заключен трудовой договор №192, им подписаны должностные инструкции и заключен договор о полной материальной ответственности. В августе 2019 года при выполнении трудовых обязанностей ответчиком в нарушение п.5.22 и п.5.23 договора о полной материальной ответственности, после получения денежных средств у клиентов истца и возвращения с маршрута, сдача в кассу денежных средств была произведена не в полном объеме, сумма недостачи при этом составила 80000 рублей. В тот же день работодателем был издан приказ о проведении инвентаризации в связи с недостачей и назначении рабочей инвентаризационной комиссии. Актом от 24.08.2019 года №64 установлена недостача в сумме 80000 рублей, материально ответственным лицом установлен ответчик. По требованию работодателя Р. дал письменное объяснение, в котором не отрицал нехватку денег при передаче в кассу в сумме 80000 рублей и обязался возместить ущерб. При этом он был ознакомлен с результатами инвентаризации и согласен с ними. Приказом от 24.08.2019 года Р. привлечен к материальной ответственности, и с приказом ознакомлен. Однако в нарушение письменного обязательства ответчик добровольно ущерб не погасил, 29.08.2019 года представил заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен 03.09.2019 года в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.08.2019 года. В ноябре 2019 года от ИП К. поступило письменное объяснение, в котором указано, что 24.08.2019 года им были переданы деньги водителю-экспедитору Р. за товар АО «ТК «Мегаполис» в размере 84070,3 рублей. До настоящего времени никакого возмещения материального ущерба со стороны ответчика произведено не было, в связи с чем ущерб подлежит взысканию в судебном порядке. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть требования в свое отсутствие по заявленным основаниям. 

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее представил возражения на иск, в которых указал, что был уволен под давлением, а не по собственному желанию. Его отстранили от работы и не давали ездить в рейсы. Оплату недостачи он вносил. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.233 ТК РФ: Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ: Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст.243 ТК РФ: Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как предусмотрено ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 09.11.2018 года Р. был принят на работу в АО «ТК «Мегаполис» на должность водителя-экспедитора. 

09.11.2018 года с ним заключен трудовой договор №192, подписана должностная инструкция, согласно п.5.23 которой водитель-экспедитор обязан своевременно и полностью сдавать в кассу денежные средства, полученные от клиента, отчитываться перед руководством. Также с работником заключен договор о полной материальной ответственности, по которому в соответствии с п.1 работник, занимающий должность водителя-экспедитора и выполняющий работу, непосредственно связанную с приемом, хранением и отпуском материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Как предусмотрено п.4 договора работник освобождается от материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. 

Сведений об оспаривании условий договоров не имеется. 03.09.2019 года трудовые отношения с Р. прекращены на основании приказа работодателя о прекращении трудового договора с работником от 30.08.2019 года, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (на основании собственного заявления).

На основании приказа руководителя от 24.08.2019 года в ОО «ТК «Мегаполис» проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой выявлено, что ответчиком в период работы в организации получались под отчет денежные средства от клиентов, однако в кассу сдавались не все полученные денежные средства. Наличных денег выявлено в сумме 457063 рубля, по учетным данным 537063 рубля, обнаружена недостача на 80000 рублей, что отражено в Акте инвентаризации наличных денежных средств №64 от 24.08.2019 года. У работника Р. запрошены объяснения. В объяснительной Р. вину признал, обязался возместить ущерб. 

Решением инвентаризационной комиссии виновным лицом в недостаче 80000 рублей признан Р., и приказом от 24.08.2019 года утверждены результаты инвентаризации, Р. привлечен к материальной ответственности за недостачу средств в сумме 80000 рублей. 

Истцом представлены документы, подтверждающие в полном объеме 

получение ответчиком денежных средств за период работы в указанном выше размере. Факт недостачи денежных средств со стороны ответчика не отрицался, однако доказательств возврата денег истцу в полном объеме, ответчиком не подтвержден. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в период трудовых отношений работник Р. в нарушение своих должностных обязанностей не передал в кассу полученные от клиентов денежные средства в полном объеме, в результате его действий был причинен прямой действительный ущерб работодателю ООО «ТК «Мегаполис» на сумму 80000 рублей. 

Сведений о возмещении причиненного ущерба в полном объеме или наличии обстоятельств, освобождающих работника от возмещения ущерба в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика соответствующих доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с Р. денежных средств в размере 80000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины в сумме 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ 

решил:

Исковое заявление АО «ТК «Мегаполис» к Р. о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с Р. в пользу АО «ТК «Мегаполис» денежные средства в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Спиридонова В.В. 

Мотивированное решение 

изготовлено 25.05.2020 года