РЕШЕНИЕ

 

дело №12-768/2020

13 ноября 2020 года

г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев жалобу адвоката Зубарева М.А. в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

на постановления мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы, об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года, которым она признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, адвокат заявителя обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что оно незаконно.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО2 просили отменить постановление.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занятие проституцией.

При рассмотрении дела установлено, что 24 сентября 2020 года ФИО1 находясь в спа-салоне "Пентхаус", расположенном по адресу: 

<

адрес>, занималась проституцией, то есть оказывала услуги интимного характера за материальное вознаграждение.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтвержден рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1 и другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных нормами УПК РФ и УК РФ, не влекут незаконность постановленного акта, поскольку указанные действия были произведены в рамках до следственной проверки.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1 разъяснены требования ч. 2 ст. 24.2, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего ей дано объяснение по факту совершенного административного правонарушения (л.д.4,5).

Кроме того, версия о том, что ФИО1 правонарушения не совершала, впервые выдвинута в ходе апелляционного рассмотрения дела, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции, она на данное обстоятельство не ссылалась, хотя такой возможности лишена не была, 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Б. правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку противоправные действия ФИО1 выражались в обслуживании сексуальных потребностей иного лица за денежное вознаграждение.

Существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Октябрьский район г.Уфы от 25 сентября 2020 в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов