особый порядок

Дело № 1- 89 «В»/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 06 февраля 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимой ФИО2, защитника Самсонова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> с неполным высшим образованием, 

<

данные изъяты> на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 (2 эп.), 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 (3 эп.), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, (состояла на учете уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 69 ч. 5, 71 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 часов, ФИО1, находилась на кухне 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у нее возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящейся в вышеуказанной квартире. С этой целью, в указанное время, ФИО2, убедившись в том, что находящиеся в указанной квартире лица не видят ее преступных действий, путем свободного доступа, взяла со стола на кухне мобильный телефон «DIGMА FT 300IРМ», стоимостью, согласно заключению эксперта №.10-18 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора МТС, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, и положила в карман брюк, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2, прошла в ванную, где из шкафа взяла шампунь «АVON», стоимостью 

<

данные изъяты>, гель для душа «АVON», стоимостью 

<

данные изъяты>, набор «АVON» (гель, шампунь спрей), стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, сложила все в пакет, обнаруженный в квартире Потерпевший №1, не представляющий для последней материальной ценности, после чего продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2, прошла в комнату, откуда путем свободного доступа из шкафа 

<

данные изъяты> похитила: 2 упаковки эластичных колгот плотностью 100 дэн черного цвета, по 

<

данные изъяты> каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; часы наручные, стоимостью 

<

данные изъяты>; шкатулку керамическую, стоимостью 

<

данные изъяты>, в которой находились 2 кольца серебряных по 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1, сложила все в пакет и с похищенным из квартиры вышла на улицу, тем самым 

<

данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 27), в котором сообщила об обстоятельствах совершения кражи, наличии у неё похищенного сотового телефона, который добровольно выдала следователю (л.д. 30). 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая ранее судима (113-116, 130, 132-133, 137-143, 146-152), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 111, 112), удовлетворительно характеризовалась по месту отбывания наказания (л.д. 156), в настоящее время находится в реабилитационном центре 

<

данные изъяты> по месту нахождения характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающего ответственность наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако условно с возложением на нее дополнительных обязанностей и установления ограничений, дав ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания, в частности принудительные работы, суд считает нецелесообразным, учитывая рецидив преступлений, а также нахождение ФИО2 в настоящий момент в реабилитационном центре 

<

данные изъяты>. Суд полагает, что тот контроль, который осуществляется за поведением условно осужденных специализированным органом достаточен для исправления ФИО2, окончания курса реабилитации и восстановления без изоляции её от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела, полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ суд не усматривает. 

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости лечение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактопленки, оставленный ФИО2 и дактокарта с отпечатками рук ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; 

- мобильный телефон «DIGMА» с сим-картой оператора МТС, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева