РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Антонова Г.П., 

при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., 

с участием административного истца ФИО4, его представителя ФИО5, а также представителя административных ответчиков – 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Югрегионжилье) и начальника того же отдела – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-265/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) в отставке ФИО4 об оспаривании решения начальника 1 отдела Югрегионжилье о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Колесник обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от 21 июня 2017 г. № 34/сев о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать указанное должностное лицо отменить это решение, восстановив его на данном учете. 

Также Колесник просил взыскать в его пользу судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований Колесник и его представитель ФИО5 в поданном административном исковом заявлении и в судебном заседании указали, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 56 ЖК РФ, так как на момент его принятия отсутствовали обстоятельства, подтверждающие утрату оснований, которые давали Колеснику право на получение жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства г. Севастополь. При этом вопрос о сдаче истцом и членами его семьи жилья вовсе не рассматривался, в связи с чем ссылка в оспариваемом решении на невозможность сдачи им другого жилья является необоснованной. В то же время основания, по которым истец снят с жилищного учета, были известны ответчику еще при его постановке на такой учет. Поскольку на момент принятия оспариваемого решения Колесник еще не был уволен с военной службы, то положения п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном предоставлении жилья на него не распространяются. 

В представленных в суд возражениях и в судебном заседании представитель 1 отдела Югрегионжилье и начальника данного органа – ФИО6 требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ранее истец уже был обеспечен от военного ведомства жилым помещением, где проживает до настоящего времени. В последующем Колесник переоформил лицевой счет на данное жилье на свою дочь и не представил в 1 отдел Югрегионжилье документы, свидетельствующие о принятии реальных действий по сдаче этого жилья. Поскольку истец утратил возможность сдать это жилье, то он не имеет права на повторное предоставление жилья от военного ведомства. 

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» и начальника данного органа, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без участия данного заинтересованного лица и его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд установил следующее.

Колесник проходит военную службу с августа 1985 года, и по состоянию на 14 июня 2017 года его общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила более (изъято) года. При этом с июля 2010 г. Колесник проходит военную службу по контракту в распоряжении командования и подлежит увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 

Согласно копии ордера от 1 июня 1993 г. № 285, копии решения исполнительного комитета Мирновского поселкового совета г. Евпатории и сообщения директора МУП «МИР» от 15 мая 2017 г. № 1361, истцу на состав семьи 4 человека (он, супруга ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3) военным ведомством предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес). В январе 2006 года лицевой счет на это жилье переоформлен на ФИО2 При этом данная квартира числится муниципалитетом п. Мирный.

Во исполнение решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2010 г. Колесник и члены его семьи были восстановлены на жилищном учете и включены в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Согласно оформленной на имя Колесника карточки учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в Минобороны России, последний составом семьи 5 человек принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 16 июля 2010 г.

В январе 2012 года истец, а также его супруга, дочь и сын, дали согласие жилищным органам Минобороны России о сдаче вышеуказанного жилого помещения после обеспечения жильем в г. Севастополе.

Из справки МУП «МИР» от 15 июня 2017 г. № 1754, копии лицевого счета и объяснений истца следует, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: (адрес), зарегистрированы и проживают истец, его супруга, дочь, сын, внук и внучка. 

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 21 июня 2017 г. № 34/сев Колесник, состоящий в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (состав семьи 1 человек; избранное место жительства – г. Севастополь) снят с жилищного учета. В качестве оснований принятия этого решения в нем указано, что в период прохождения военной службы Колесник и члены его семьи (супруга ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3) за счет военного ведомства были обеспечены квартирой жилой площадью (изъято) кв.м., расположенной по адресу: (адрес). Так как Колесник и члены его семьи обеспечены более учетной нормы в г. Севастополе и г. Евпатории ((изъято) и (изъято) кв.м общей площади жилого помещения соответственно), то заявитель не имеет права на повторное предоставление жилья. 

При этом из вступивших в законную силу решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 мая 2010 г. № 856-КГ следует, что предоставление Колеснику в 1993 году от Министерства обороны вышеназванной двухкомнатной квартиры не свидетельствует о его обеспечении жилым помещением по избранному им месту постоянного жительства.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы, в том числе по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона.

При этом порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения таким гражданам устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В то же время п. 14 ст. 15 того же Федерального закона установлено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно подп. «и» п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием для принятия на жилищный учет. 

Как установлено п. 7 и 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного приказом Минобороны России от 25 января 2016 г. № 20, документы о сдаче ранее предоставленного жилого помещения военнослужащий обязан представить в уполномоченный орган (специализированную организацию) лишь после получения выписки из решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно.

Каких-либо иных условий относительно предоставления военнослужащим документов о сдаче занимаемого жилого помещения в Порядке предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, который утвержден приказом Минобороны России от 21 июля 2014 г. № 510, не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставляя вышеуказанной категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания в избранном месте жительства, названный Закон возлагает на государство в лице Минобороны России обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему жилое помещение, но лишь после принятия уполномоченным органом решения о предоставлении военнослужащему жилого помещения или жилищной субсидии.

Судом установлено, что не только административный истец, но и его супруга, сын и дочь изъявили готовность сдать ранее предоставленную им от военного ведомства квартиру в пос. Мирный, о чем в жилищном деле истца имеются соответствующие заявления. 

При таких обстоятельствах довод представителя начальника 1 отдела Югрегионжилье о том, что переоформление истцом лицевого счета на занимаемое жилье на дочь является препятствием для его сдачи уполномоченным органам, суд находит несостоятельным.

В тоже время суд отмечает, что в судебном заседании истец пояснил о готовности предоставить в 1 отдел Югрегионжилье и иные документы, подтверждающие готовность сдать занимаемое жилое помещение. Однако о необходимости предоставления таких документов и органах, которые могут их выдать, 1 отдел Югрегионжилье его не уведомлял. Эти доводы истца представителем ответчиков в суде не оспаривались. 

Поэтому решение начальника 1 отдела Югрегионжилье 21 июня 2017 г. № 34/сев является незаконным, а требования административного истца – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что же касается возмещения судебных расходов, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 106 КАС РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Так, истец просит взыскать уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб. Эти расходы объективно подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос об оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Как следует из копии договора оказания юридических услуг и квитанции № 43 от 27 июля 2017 г. за консультацию, составление и подачу административного искового заявления, а также представительство в суде, юридическая компания получила от Колесника денежные средства в размере 10 000 рублей.

Данное обстоятельство подтвердил в суде и представитель административного истца.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Между тем положения ст. 111 и 112 КАС РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя именно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства дела, объем работ, выполненных представителем административного истца, и сложность дела, суд приходит к выводу, что требуемая сумма возмещения расходов на представителя является чрезмерной и не соответствует разумным пределам и соразмерности оказанных услуг.

Таким образом, исходя из требований разумности, суд полагает возможным возместить административному истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, отказав в их удовлетворении на большую сумму.

Руководствуясь ст. 103, 106, 111, 112, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 21 июня 2017 г. № 34/сев о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить в установленном порядке его же решение от 21 июня 2017 г. № 34/сев, восстановив ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о чем в тот же срок сообщить суду и административному истцу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу ФИО4 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в оставшейся части (в размере 4 000 рублей) отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов